Ухвала

від 11.06.2020 по справі 559/624/20

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/624/20

Номер провадження 1-кс/559/152/2020

УХВАЛА

11 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши всудовому засіданнів м.Дубноскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020180040000268 від 27.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 03.06.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020180040000268 від 27.03.2020. У своїй скарзі ОСОБА_3 просив слідчого зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з додержанням вимог ст.. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.05.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1202018840000268 від 27.03.2020.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та просив долучити до матеріалів скарги копію клопотання ОСОБА_5 з відмітною останнього про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020180040000268 від 27.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що звертався до слідчого декілька разів звертався із заявою до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак кожного разу він не реагував на клопотання, 11.06.2020 слідчий надав йому матеріали з якими він ознайомився. Окрім того ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами скарги та заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до вимог ст.9КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст.38КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а ОСОБА_3 ознайомився із ними до початку судового засідання, а отже, його клопотання було задоволено, а права поновлено.

Згідно ч. 2 ст.305КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020180040000268 від 27.03.2020 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1