Ухвала
від 09.06.2020 по справі 320/4636/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 року м. Київ № 320/4636/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу Меліоратор-1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив Меліоратор-1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №0002780501 від 04.02.2020 про визначення суми грошового зобов`язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 143225,13 грн. та штрафної (фінансової) санкції розміром 35806,28.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаної вимоги у позовній заяві не зазначено: номери засобів зв`язку позивача; ідентифікаційний код відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, проте в прохальній частині позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, справляється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №0002780501 від 04.02.2020 про визначення суми грошового зобов`язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 143225,13 грн. та штрафної (фінансової) санкції розміром 35806,28. Вказані вимоги мають очевидний майновий характер, оскільки впливають на майновий стан позивача.

Таким чином, при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2685,47 грн.

Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Враховуючи раніше сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 583,47 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 та ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2685,47 грн. ;

- належним чином оформленої позовної заяви та її копій для відповідача та для суду, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного відповідача; ідентифікаційний код відповідача; відомі номери засобів зв`язку позивача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу Меліоратор-1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Щавінський В.Р.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2020
Оприлюднено15.06.2020
Номер документу89748758
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4636/20

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 26.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 26.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 11.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 11.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні