Рішення

від 11.06.2020 по справі 420/3450/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3450/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Ігнатенко М. ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: не з`явився

ІІІ - особа Петрова А.М. (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Обслуговуючого кооперативу СЕЙНТ БАРС (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію Рада громадської безпеки (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36) про визнання протиправною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №61632727 від 13.04.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу Сейнт Барс до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль Олександра Олександровича від 13.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження №61632727 з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. по справі №420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу Сейнт Барс (код ЄДРПОУ 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,64844 га, розташованої за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 ;

зобов`язати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль Олександра Олександровича або іншого державного виконавця у виконавчому провадженні №61632727 з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. по справі №420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу Сейнт Барс (код ЄДРПОУ 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,64844 га, розташованої за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19, вчинити дії, передбачені частиною 4 статті 63 Закону України Про виконавче провадження .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 при виконанні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019р. по справі №420/7613/19 по виконавчому провадженню №61632727 не вчинив у відповідності до вимог ч.4 ст.63 Закону України Про виконавче провадження дій, спрямованих на примусове виконання рішення та закінчення виконавчого провадження, не склав у відповідності до вимог п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень акт про доведення до відома боржника резолютивної частини судового рішення. В акті від 10.04.2020р. зазначено недостовірні відомості щодо начебто невиконання боржником вимог виконавчого провадження. Крім того, позивачем акцентовано увагу на тому, що замовником будівництва ТОВ Варда Плюс за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, 28.02.2020р. було зареєстроване в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Повідомлення про проведення підготовчих робіт за вх.№ 101-16/3807/7 за вказаною адресою, що є самостійним дозвільним документом для проведення саме підготовчих робіт на земельній ділянці, і ніяк не пов`язаним із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019р. по справі №420/7613/19.

Ухвалою від 27.04.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 29.04.2020р. відкрито провадження у справі № 420/3450/20, встановлено що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.04.2020 року. Зобов`язано Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61632727 Встановлено строк для подачі до суду витребуваних документів до 06.05.2020 року, зазначено, що встановлені в ухвалі строки продовжуються згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-ІХ на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Призначено судове засідання на 12 травня 2020р. 15 год 30хв.

Ухвалою суду від 12.05.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача громадську організацію Рада громадської безпеки , в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.05.2020р. 9год.00хв.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. витребувано у Перщого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61632727; зупинено провадження у справі до отримання витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду 02.06.2020р. (вх..№20971/20) надійшли матеріали виконавчого провадження №61632727.

10.06.2020р. (вх.№ЕП/8552/20) від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких ГО Рада громадської безпеки у задоволенні позову просить відмовити. Як зазначено третьою особою, постанова є законною, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

До судового засідання 11.06.2020р. зявилися представники позивача та третьої особи. Відповідач явку представника не забезпечив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.06.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених в поясненнях.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 420/7613/19 задоволено заяву представника позивача Громадської організації Рада громадської безпеки до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прокуратура Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю БАРДА ПЛЮС , Обслуговуючий кооператив СЕЙНТ БАРС про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності та було зупинено дію Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02 вересня 2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/7613/19 й заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю БАРДА ПЛЮС , Обслуговуючому кооперативу СЕЙНТ БАРС та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,6844 га, розташованої за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/7613/19. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль Олександра Олександровича від 24.03.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61632727 з виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу СЕЙНТ БАРС (код ЄДРПОУ: 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,6844 га, розташованої за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/7613/19.

08.04.2020 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О. було складено акт в присутності представника стягувана, представника боржника та володільця земельної ділянки ТОВ Варда Плюс , при виконанні виконавчого провадження №61632727, яким встановлено, що виходом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 5/1, кадастровий номер 55110137500:48:01:0010, на об`єкті виявлено будівельний мусор (сміття), зруйнована будівля, також на об`єкті будівельної техніки та робітників на момент виходу державного виконавця та складання акту, тобто на 08.04.2020 року, не виявлено. Також у акті зазначено, що за візуальним обстеженням встановлені останки підготовчих робіт, але на час проведення перевірки роботи не проводилися.

08.04.2020р. представником позивача ОК Сейнт Барс ОСОБА_3 подано до державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О. письмові пояснення, в яких повідомлено останнього про те, що боржнику ОК Сейнт Барс відомо про зміст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 420/7613/19 та боржником не проводиться жодних підготовчих та/або будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,6844 га, розташованої за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010 на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а також запропонував на підставі ч.4 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61632727.

10.04.2020 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О. складено акт в присутності представника стягувача, представника боржника та володільця земельної ділянки ТОВ Варда Плюс , при виконанні виконавчого провадження №61632727, яким встановлено, що виходом за адресою м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, боржником ОК Сейнт Барс всупереч вимогам ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7613/19 від 10.03.2020р. проводяться підготовчі роботи, у діях боржника вбачається порушення встановлених у судовому порядку вимог, що підтверджують відео матеріали від 16.03.2020 року, 17.03.2020 року та 20.03.2020 року.

Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О. від 13.04.2020р. на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження закінчено виконавче провадження №61632727 (повернення виконавчого документу у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 ЗУ Про виконавче провадження ).

Позивач зазначає, що державним виконавцем не дотримано вимог ч.4 ст.63 Закону України Про виконавче провадження , а саме не вчинено дій, спрямованих на примусове виконання рішення та закінчення виконавчого провадження, не складено у відповідності до вимог п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень акт про доведення до відома боржника резолютивної частини судового рішення.

Твердження відповідача щодо невиконання боржником (ОК Сейнт Барс ) вимог виконавчого документу, а саме проведення підготовчих робіт саме позивачем не відповідає дійсності. Також позивачем акцентовано увагу на тому, що замовником будівництва ТОВ Варда Плюс за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, 28.02.2020р. було зареєстроване в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Повідомлення про проведення підготовчих робіт за вх.№ 101-16/3807/7 за вказаною адресою, що є самостійним дозвільним документом для проведення саме підготовчих робіт на земельній ділянці, і ніяк не пов`язаним із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019р. по справі №420/7613/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України Про виконавче провадження від02.06.2016№1404-VIII (далі Закон України Про виконавче провадження або Закон №1404-VIII; тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Приписами ч. 4 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлений статтею 63 Закону України Про виконавче провадження . Відповідно до ч.1 зазначеної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 ЗУ Про виконавче провадження ).

Згідно ч.4 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою від 24.03.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №420/7613/19 виданої 10.03.2020р. В постанові зазначено дату набрання чинності- 28.01.2020р. та необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів. 08.04.2020р. складено акт, яким встановлено, що виходом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 5/1, кадастровий номер 55110137500:48:01:0010, на об`єкті виявлено будівельний мусор (сміття), зруйнована будівля, також на об`єкті будівельної техніки та робітників на момент виходу державного виконавця та складання акту, тобто на 08.04.2020 року, не виявлено. Також у акті зазначено, що за візуальним обстеженням встановлені останки підготовчих робіт, але на час проведення перевірки роботи не проводилися.

10.04.2020р. державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О. складено акт, яким встановлено, що виходом за адресою м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, боржником ОК Сейнт Барс всупереч вимогам ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7613/19 від 10.03.2020р. проводяться підготовчі роботи, у діях боржника вбачається порушення встановлених у судовому порядку вимог, що підтверджують відео матеріали від 16.03.2020р., 17.03.2020р. та 20.03.2020р.

З наведеного вбачається, що відповідачем не дотримано алгоритм дій, передбачених ст.63 Закону України Про виконавче провадження .

В порушення вимог ч. 4 ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження , державним виконавцем не було складено відповідний акт про доведення до відома боржника резолютивної частини рішення, з виконання якого відкрито виконавче провадження. При цьому суд звертає увагу, що у справі №420/7613/19, як встановлено в судовому засіданні, відсутні рішення прийняті 10.03.2020р.

Також відповідачем не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження не виконання виконавчого документа, а саме здійснення ОК Сейнт Барс підготовчих та/або будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,6844 га, розташованої за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:01:0010 При цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 29.04.2020р. зобов`язано відповідача надати до суду в строк до 06 травня 2020р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61632727. На виконання ухвали суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження надійшли 02.06.2020р., відео матеріали від 16.03.2020р., 17.03.2020р. та 20.03.2020р. не надано.

Доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача щодо відсутності необхідності окремого доведення до відома Боржника резолютивної частини рішення, а відповідно відсутності порушення державним виконавцем прав позивача, суд до уваги не бере, оскільки, як зазначено вище, діючим законодавством передбачений алгоритм дій виконавця, який дотримано не було.

Під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами, що здійснювалися підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці, розташованої за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010 після винесення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 420/7613/19 та, у випадку якщо здійснювалися, то саме позивачем. Суд не бере до уваги посилання третьої особи на наявність в самому аті від 10.04.2020р. запису про проведення підготовчих робіт ОК СЕЙНТ БАРС , оскільки під час огляду в судовому засіданні відеозапису огляду 10.04.2020р. державним виконавцем земельної ділянки проведення будь-яких робіт не зафіксовано. Будь-яких доказів протилежного ані відповідачем, ані третьою особою не надано.

Щодо посилання третьої особи на відсутність обґрунтування за захистом якого права, як сторони виконавчого провадження, звернувся позивач із вимогою про скасування постанови, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві наведено обґрунтування, відповідно до якого оскаржувана постанова створює для позивача можливі негативні наслідки у вигляді подальшого звернення стягувача або державного виконавця до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання судового рішення.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль Олександра Олександровича від 13.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження №61632727 з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. по справі №420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу Сейнт Барс (код ЄДРПОУ 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,64844 га, розташованої за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 є такою, що прийнята не на підставі, та не у спосіб, що визначені законом України Про виконавче провадження , у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах є зобов`язання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії, передбачені статті 63 Закону України Про виконавче провадження , у виконавчому провадженні №61632727 з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. по справі №420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу Сейнт Барс (код ЄДРПОУ 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,64844 га, розташованої за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19, з урахуванням висновків суду.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу СЕЙНТ БАРС (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, код ЄДРПОУ 42950008) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДРПОУ 41405078), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію Рада громадської безпеки (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36) про визнання протиправною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №61632727 від 13.04.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії, - задовльнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДРПОУ 41405078) ОСОБА_2 від 13.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61632727 з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу СЕЙНТ БАРС (код ЄДРПОУ: 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,6844 га, розташованої за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019 року, виданого Управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/7613/19.

Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, код ЄДРПОУ 41405078) вчинити дії, передбачені статті 63 Закону України Про виконавче провадження , у виконавчому провадженні №61632727 з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. по справі №420/7613/19 щодо зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19 та заборони боржнику (Обслуговуючому кооперативу Сейнт Барс (код ЄДРПОУ 42950008) здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,64844 га, розташованої за адресою: м.Одеса, бульвар Французький 1/5, кадастровий номер 5110137500:48:01:0010, на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192452146 від 02.09.2019р., виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/7613/19, з урахуванням висновків суду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.