Рішення

від 10.06.2020 по справі 520/845/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. № 520/845/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Яковлева Є.В.,

представника відповідача - Стець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фортуна Лімітед" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Фортуна Лімітед", яка здійснювалася на підставі наказу №1238 від 16 жовтня 2019 року та за результатами якої складено Акт №1159/20-40-05-18-09/39337075 від 12.12.2019;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000240518 від 16 січня 2020 року, №00000250518 від 16 січня 2020 року, №00000260518 від 16 січня 2020 року;

- стягнути з державне о бюджету України на користь Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (код ЄДРПОУ 39337075) витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки судовим розглядом було скасовано наказ про проведення перевірки №1238 від 6.10.2019 р., за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518, такі податкові повідомлення - рішення є необґрунтованими та безпідставними, отже підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 р. №03-05/24, у зв`язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, призначено повторний автоматичний розподіл справи №520/845/2020. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Волошину Д.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року прийнято адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.04.2020 року об 11:45 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 10.06.2020 о 09:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Згідно наданого до суду відзиву на позовну заяву пояснив, що у контролюючого органу були наявні підстави для проведення перевірки і було належним чином позивачу вручено копію наказу відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України. Письмове звернення позивача про проведення замість документальної невиїзної перевірки - документальної виїзної відсутнє. Також зазначив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518 є цілком законними та обґрунтованими, відповідають чинному податковому законодавству України, а позовні вимоги позивача є безпідставними, отже, не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фортуна Лімітед" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39337075.

Фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ПП К`ю Партс (код 36458906) за травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, ПП Альватрейдінг (код 39334823) за липень 2018 року, ПП Юнісвіт (код 40479838) за серпень 2018 року, ПП Смартбуд-Трейд (код 42413674) за листопад, грудень 2018 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності.

Результати перевірки викладені в акті № 1159/20-40-05-18-09/39337075 від 12.12.2019 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1., п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого безпідставно завищено суму податкового кредиту на загальну суму 827260,00 грн., у т.ч. у липні 2018 року у сумі 518423 грн., у серпні 2018 у сумі 47884,00 грн., у вересні 2018 року у сумі 42831 грн., у жовтні 2018 року у сумі 134642 грн., у листопаді 2018 року у сумі 49180 грн. та у грудні 2018 року у сумі 34300 грн.;

п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, внаслідок завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 201525 грн. за грудень 2018 року;

п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, внаслідок заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджет у на суму 625735 грн., у т.ч. на 61123 грн. за жовтень 2018 року та на 564612 грн. за листопад 2018 року;

п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів, що передбачає штраф в розмірі 510,00 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 16 січня 2020 року:

№00000240518, яким ПП "Фортуна Лімітед" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 782168,75 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 625735,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 156433,75 грн.;

№00000250518, яким ПП "Фортуна Лімітед" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в сумі нуль гривень;

№00000260518, яким до ПП "Фортуна Лімітед" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 510,00 грн.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п.79.1, п.79.2 ст. 79 79.1. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями п. 86.8 ст. 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №816/3238/15, від 11.07.2019 у справі №804/8855/14, від 04.02.2019 року у справі 807/242/14, від 24 січня 2019 року у справі №826/500/15, від 22.08.2018 у справі №812/1283/17 та від 24.10.2018 у справі №808/1746/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518 прийняті за результатами проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Фортуна Лімітед", на підстав наказу ГУ ДПС у Харківській області № 1238 від 16.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фортуна Лімітед".

Суд зазначає, що правомірність наказу ГУ ДПС у Харківській області № 1238 від 16.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фортуна Лімітед" була предметом судового розгляду у справі №520/11648/19.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №520/11648/19 адміністративний позов приватного підприємства "Фортуна Лімітед" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1238 від 16.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фортуна Лімітед".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 р. по справі №520/11648/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року по справі № 520/11648/19 за позовом Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Тобто, вказане рішення суду набрало законної сили 31.03.2020 р.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №520/11648/19 суд прийшов до висновку, що запитувана податковим органом інформація була своєчасно надана ПП "Фортуна Лімітед", а тому, підстави для винесення наказу № 1238 від 16.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518, був наказ ГУ ДПС у Харківській області № 1238 від 16.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фортуна Лімітед", який визнано протиправним та скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №520/11648/19, що набрало законної сили, наявні підстави для визнання протиправними прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Фортуна Лімітед", яка здійснювалася на підставі наказу №1238 від 16 жовтня 2019 року та за результатами якої складено Акт №1159/20-40-05-18-09/39337075 від 12.12.2019, суд зазначає, що оскільки суд прийшов до висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, тому достатнім та належним способом поновлення порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518.

При цьому, правовий акт індивідуальної дії є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки певної особи (певного кола осіб), а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.

В свою чергу, виходячи зі змісту положень статті 86 Податкового кодексу України, дії по складанню акта перевірки, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом перевірки, не є обов`язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті або довідці доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов`язання платникові податків.

Тобто, акт перевірки має констатуючий, а не владно-зобов`язуючий характер, оскільки не містить обов`язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для платника.

Виходячи з наведеного, дії контролюючого органу за результатами яких складено Акт №1159/20-40-05-18-09/39337075 від 12.12.2019 не порушують права чи інтереси особи, а відтак підстави для задоволення такої позовної вимоги відсутні.

При цьому, при проведенні контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки наказ ГУ ДПС у Харківській області № 1238 від 16.10.2019 був чинним та не скасованим, отже у вказаній частині вимог також слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, код 39337075) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16 січня 2020 року №00000240518, №00000250518, №00000260518.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, код 39337075) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) суму сплаченого судового збору у розмірі 14763,05 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин