Ухвала

від 09.06.2020 по справі 200/10304/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2020 року

Київ

справа № 200/10304/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9113/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружногого адміністративного суду від 27.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №200/10304/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружногого адміністративного суду від 27.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.

07.04.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень та надання документа про сплату судового збору.

01 .0 6.2020 на адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення №337 від 13.05.2020 у розмірі 42 262,00 грн, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Проте, жодних заяв щодо зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення .

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружногого адміністративного суду від 27.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №200/10304/19-а.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова