Ухвала

від 10.06.2020 по справі 523/5891/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1028/20

Номер справи місцевого суду: 523/5891/20 1-кс/523/2233/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «Екстер`єр дизайн» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №42020162040000029 від 16.04.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та у кримінальному проваджені №42020162040000029 від 16.04.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КПК України, та накладено арешт на об`єкт будівництва в порядку реконструкції, розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106, який належить територіальній громаді м. Одеси і перебуває в управлінні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, та який розміщений на земельній ділянці під кадастровим номером 5110137600:08:008:0041, шляхом заборони проведення на ньому будь-яких подальших будівельних робіт та користуванням даним об`єктом.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстер`єр дизайн» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно статті 392КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Статтею 174 КПК України визначено перелік осіб, яка мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, а положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Разом зтим,ТОВ «Екстер`єрдизайн»,представником якогоподано апеляційнускаргу,до перелікутаких осібне входить,оскільки до апеляційної скарги не долучені докази на підтвердження того, що ТОВ «Екстер`єр дизайн» є власником або володільцем майна, а також юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження в розумінні положень ч.8 ст.214 КПК України, що могло бути підставою для звернення з апеляційною скаргою.

З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення оскаржуваною ухвалою прав або свобод та інтересів ТОВ «Екстер`єр дизайн» в інтересах якого подано апеляційну скаргу, останній не наділений правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.3ст.399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Екстер`єр дизайн» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №42020162040000029 від 16.04.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2