Ухвала

від 03.06.2020 по справі 208/699/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/699/20

провадження № 2/208/1253/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю: секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №34, третя особа - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , суд-

встановив:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №34, третя особа - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , в якому просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30 січня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

30 січня 2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів а саме витребування від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсії Костянтинівни, завірені копії матеріалів спадкової справи № 22/2019, зареєстрованої у Спадковому реєстрі під номером № НОМЕР_1 відкритої 06.04.2019 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30 січня 2020 року клопотання про витребування доказів а саме витребування від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсії Костянтинівни задоволено.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу №34 у підготовче засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, був сповіщений належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу надіслала клопотання до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України , для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України , а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 , 196-198 , 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №34, третя особа - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 .06.2020 року об 14.10 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду, допитати заявлених свідків, дослідити письмові докази.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.