Ухвала

від 12.06.2020 по справі 924/13/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Справа № 924/13/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпо-відальністю "Промінь" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р., повний текст якої складено 05.02.2020р. про передачу справи №924/13/20 за підсудністю (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Промінь" с.Суслівці, Летичівський р-н, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Курінний і

компанія" м.Дніпро

про стягнення 129 100 грн. попередньої оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. передано справу №924/13/20 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області за позовом Сіль-ськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Товариства з обме-женою відповідальністю "Агрофірма Курінний і компанія" про стягнення 129 100 грн. поперед-ньої оплати.

Не погоджуючись із ухвалою, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 04.02.2020р. у справі №924/13/20 та направити справу до господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвалою від 27.04.2020р., з метою дотримання постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямо-ваних на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 (який набрав чинності 02.04.2020) апеляцій-ну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на ухва-лу господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. у справі №924/13/20 залишено без руху. Встановлено Скаржнику строк протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення про відміну карантину для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях вказані на офіційній інтернет-сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за поси-ланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/: Отримувач коштів УК у м.Рівному/ м.Рівне/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 8012714 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA668999980313171206082017002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу ; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта грома-дянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Натомість, 18.05.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло платіжне доручення №948 від 14.05.2020р. про сплату судового збору в сумі 2102 грн. за реквізитами: "Отримувач УДКСУ у м.Одесі, код 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA 06 8999 9803 1315 1206 0820 1500 8, Призначення платежу *;101/03786047/Судовий збір, за подання апеляційної скарги СТОВ Промінь, на ухвалу від 04.02.2020 по справі 924/13/20, Південно-західний апеляційний господарськ", що не може бути належним доказом сплати судового збору на рахунок Північно-західного апеляційного гос-подарського суду у встановленому порядку.

Як вже зазначалось Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення про відміну карантину.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у на-данні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; одна-ковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява №65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагаль-ності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усі-ма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Кон-венції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуаль-ного законів.

Так, указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення націо-нальної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коро-навірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запо-бігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету міністрів України від 22.04. 2020 №291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету міністрів України", та змінами, внесени-ми згідно з Постановою КМУ №424 від 29.05.2020, на усій території України з 22 травня 2020р. до 22 червня 2020р. установлено карантин.

Також судом враховано положення постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гост-рої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів пос-лаблення протиепідемічних заходів" щодо введення адаптивного карантину , зокрема, врахову-ючи постанову КМУ від 03.06.2020 №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392", якою передбачено послаблення частини карантинних обмежень з 04.06.2020.

Крім того, відповідно до частини 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню ко-ронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, зали-шення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасуван-ня судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернен-ня зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "По-номарьов проти України" - сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з ро-зумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відпо-відачі у справах є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, отримувати інфор-мацію, пов`язану з розглядом судом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі, а також ознайомлюватись з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також з урахуванням введення адаптивного карантину , зокрема, послаблення частини карантинних обмежень з 04.06. 2020р., апеляційний суд дійшов висновку про необхідність встановлення розумного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Скоротити Скаржнику-Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальніс-тю "Промінь" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду оригінали доказів сплати судового збору у встановленому порядку на розрахунковий рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду та розмірі протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

2. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

Суддя Грязнов В.В.