Ухвала

від 11.06.2020 по справі 926/708/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 червня 2020 року Справа № 926/708/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Аграрний фонд

до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід

про стягнення заборгованості у сумі 3830019,30 грн

Представники сторін:

від позивача - Пронін О. А.;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд , м. Київ, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід , м. Чернівці, в якому просить суд зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід виконати умови договору купівлі-продажу від 13.02.2020 № 48-10/2020 та стягнути на користь публічного акціонерного товариства Аграрний фонд суму заборгованості в розмірі 3830019,30 грн, в тому числі: 3763085,73 грн основної заборгованості, 58605,43 грн пені та 8328,14 грн 3 % річних за період з 27.02.2020 по 24.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 13.02.2020 № 48-10/2020 в частині перерахування відповідачем суми попередньої оплати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 20.05.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.05.2020 за клопотаннями представників сторін розгляд справи відкладено на 11.06.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про причини його неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання представники сторін надали спільну письмову заяву, в якій просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, суд встановив, що за змістом поданої на затвердження мирової угоди відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості за договором купівлі-продажу від 13.02.2020 № 48-10/2020 на загальну суму 3830019,30 грн, в тому числі: 3763085,73 грн основної заборгованості, 58605,43 грн пені та 8328,14 грн 3 % річних за період з 27.02.2020 по 24.03.2020, а також 50 % судового збору перед позивачем, та зобов`язується сплатити в безготівковому порядку на рахунок позивача до 03.07.2020.

Також, в ході судового засідання представник позивача звернувся з усним клопотанням про повернення йому з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 29776,14 грн.

Суд встановив, що дана мирова угода відповідає вимогам статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження , підписана уповноваженими на те представниками сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин першої-четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами третьою та п`ятою цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладені обставини, суд, враховуючи вимоги статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , частиною першою статті 130, статтями 192, 193, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 926/708/20 у редакції наданій сторонами:

М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ 09 червня 2020 року

Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд (Позивач) надалі Сторона-1, в особі в.о. голови правління ПАТ Аграрний фонд ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту, в однієї сторони, і

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід (Відповідач) надалі Сторона-2, в особі директора Бондаренка Олександра Георгійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

що є сторонами у справі № 926/708/20 за позовом ПАТ Аграрний фонд до ТОВ СГ Агрозахід про стягнення заборгованості у сумі 3830019,30 грн, що розглядається Господарським судом Чернівецької області (далі разом - Сторони), уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предметом спору по справі № 926/708/20 є стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід (код ЄДРҐІОУ 42015407) на користь публічного акціонерного товариства Аграрний фонд (код СДРПОУ 38926880) у сумі 3830019,30 грн .

2. Сторони домовились врегулювати спір по даній справі наступним чином:

2.1. Сторона-2 зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі 3830019,30 грн та 50 відсотків судового збору, сплаченого Стороною-1 при поданні позову у розмірі 29776,15 грн, всього на загальну суму 3859795,45 грн (три мільйони вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 45 копійок) Стороні-1 до 03.07.2020.

2.2. Всі виплати, узгоджені мировою угодою Сторона-2 зобов`язується провести у строки погодженні Сторонами у даній мировій угоді, шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ Аграрний фонд (ідентифікаційний код 38926880) № НОМЕР_1 в ПАТ АБ Укргазбанк , код банку 320478.

2.3. У разі якщо Сторона-2 не сплатить заборгованість у строк встановлений п. 2.1 цієї угоди, Сторона-1 має право пред`явити дану угоду до органів державної виконавчої служби для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

3. Дана мирова угода укладена добровільно, її умови не порушують прав та інтересів сторін, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін. Волевиявлення Сторін щодо укладення даної мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

4. Сторони дійшли взаємної згоди, що понесені сторонами витрати пов`язані з розглядом справи № 926/708/20, покладаються на сторону, яка такі витрати понесла та відшкодуванню не підлягають.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

6. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

7. Сторонам відомі наслідки затвердження судом даної мирової угоди, а саме - закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ст. 231 ГПК України).

8. Мирова угода с обов`язковою для товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід та публічного акціонерного товариства Аграрний фонд . Сторони не мають права відмовитись від виконання мирової угоди в односторонньому порядку.

9. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом Чернівецької області.

10. Дана мирова угода складена в 3-х оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Чернівецької області.

2. Строк пред`явлення до виконання даної ухвали Господарського суду Чернівецької області становить три роки.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити позивача - Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд (01001, м. Київ, вулиця Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код 38926880).

4. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Агрозахід (58009, Чернівецька область, місто Чернівці, провулок Миколаївський, 9, ідентифікаційний код 42015407).

5. Провадження у справі закрити.

6. Повернути публічному акціонерному товариству Аграрний фонд (01001, м. Київ, вулиця Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код 38926880) з державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 1484 від 10.04.2020 судовий збір в розмірі 29776,14 грн .

7. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (пункти 10, 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк