Ухвала

від 12.06.2020 по справі 193/71/20

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/71/20

Провадження № 2/193/176/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Ратушної В.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачів - адвокатом Ковалик В.Ф. надано до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати з архівного відділу Софіївської районної державної адміністрації копії належним чином завірених документів по справі в якій міститься розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 квітня 2001 року за №102-р про затвердження розрахунків розміру земельної частки пай та його вартості по бувшому КСП Маяк" та від 23.11.2005 року №514-р про виділення в натурі земельних ділянок в розмірі земельної частки (пай) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Першотравневої сільської ради, яким вирішено виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3,5216 га кожному, а також оригінали заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення державного акту із земель колишнього КСП "Маяк" Першотравенської сільської ради.

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада в свою чергу також подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати у позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні відомості: 1) у кого знаходиться оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) ДП № 0163949 від 06.03.1997; 2) у разі якщо сертифікат серії ДП № 0163949 від 06.03.1997 перебуває не у володінні позивачів зазначити: про дату та обставини вибуття даного сертифікату із володіння позивачів; чи зверталися позивачі до правоохоронних органів щодо неправомірного вибуття із їх володіння сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0163949 від 06.03.1997; 3) відомості щодо перебування земельних ділянок з кадастровими номерами 1225287700:01:001:0213 та 1225287700:01:001:0139 площею 3,5216 кожна у користуванні на умовах оренди (із зазначенням орендаря, дати укладання реєстрації договору оренди, строку його дії), а також дати повернення зазначених земельних ділянок із оренди у фактичне володіння позивачів.

В обгрунтування поданого клопотання третя особа посилається на ті обставини, що позивачі не вказують у позовній заяві низку важливих відомостей, які мають значення для справи та долучають не всі необхідні докази, що може свідчити про необгрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог. Тому для всебічного, повного та об`єктивного вивчення матеріалів справи і прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі просить витребувати зазначені докази.

Представники позивачів та відповідача в підготовче судове засідання з`явились, щодо поданих клопотань про витребування доказів не заперечують.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви підтримує подане ним клопотання про витребування доказів та просить його розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши подані клопотання, вважає доводи представника позивача та третьої особи обґрунтованими, витребувані докази можуть в подальшому посприяють всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому клопотання обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годин 20 хвилин 30 червня 2020 року.

Клопотання представника позивачів - адвоката Ковалик Марії Федорівни про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України - задовольнити.

Витребувати в архівному відділі Софіївської районної державної адміністрації (який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 58, смт. Софіївка, 53100) копії належним чином завірених документів по справі в якій міститься розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 квітня 2001 року за №102-р про затвердження розрахунків розміру земельної частки пай та його вартості по бувшому КСП Маяк" та від 23.11.2005 року №514-р про виділення в натурі земельних ділянок в розмірі земельної частки (пай) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Першотравневої сільської ради, яким вирішено виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3,5216 га кожному, а також оригінали заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення державного акту із земель колишнього КСП "Маяк" Першотравенської сільської ради.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівської сільської ради про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України - задовольнити.

Витребувати у позивачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) наступні відомості:

1) у кого знаходиться оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) ДП № 0163949 від 06.03.1997;

2) у разі якщо сертифікат серії ДП № 0163949 від 06.03.1997 перебуває не у володінні позивачів зазначити: - про дату та обставини вибуття даного сертифікату із володіння позивачів; - чи зверталися позивачі до правоохоронних органів щодо неправомірного вибуття із їх володіння сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0163949 від 06.03.1997;

3) відомості щодо перебування земельних ділянок з кадастровими номерами 1225287700:01:001:0213 та 1225287700:01:001:0139 площею 3,5216 га кожна у користуванні на умовах оренди (із зазначенням орендаря, дати укладання реєстрації договору оренди, строку його дії), а також дати повернення зазначених земельних ділянок із оренди у фактичне володіння позивачів.

Витребувані докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, Софіївського району, Дніпропетровської області, індекс 53100) в строк до 30 червня 2020 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук