Ухвала

від 03.06.2020 по справі 280/708/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИКЛИКУ СВІДКІВ У СПРАВІ

03 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.Справа № 280/708/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача - Дев`яткова А.О.

представника відповідача - Смикової А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПП Сервіс

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПП Сервіс (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 08.02.2019 №0001681406 та №0001691406.

30.01.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідків, в якій заявник просить суд викликати для допиту, в якості свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області; ОСОБА_3 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області; ОСОБА_4 - директора ТОВ ВРТК ; ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказав на те, що зазначені особи можуть підтвердити дату отримання представником ТОВ СПП Сервіс наказу про призначення податкової перевірки від 18.12.2018 та направлення на проведення перевірки, а саме те, що такі документи було отримано ОСОБА_6 О ОСОБА_7 в приміщенні ГУ ДФС у Запорізькій області 19.12.2018, а не 18.12.2018.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що зазначена інформація, яку позивач просить підтвердити за допомогою свідків не має значення для вирішення справи, а також представник відповідача вказував на те, що наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт отримання представником позивача наказу та направлення на перевірку 18.12.2018. Також, представник відповідача вказувала на те, що правомірність призначення перевірки була предметом дослідження в адміністративній справі №280/5530/18, по якій ТОВ СПП Сервіс відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу про призначення податкової перевірки.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Так, під час проведення судового засідання сторонами, на переконання суду, належним чином не обґрунтовано необхідність допиту зазначених осіб у якості свідків, не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити чи спростовувати зазначені особи, з урахуванням предмету розгляду даної адміністративної справи.

Також, суд вважає звернути увагу на те, що більшість осіб, яких позивач просить викликати в якості свідків є зацікавленими у розгляді справи, оскільки є представниками або позивача або відповідача.

Більш того, на переконання суду, інформація яку позивач просить підтвердити за допомогою свідків дійсно має своє підтвердження письмовими доказами, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для заслуховування усних пояснень таких осіб.

Крім того, суд звертає увагу на специфіку адміністративного судочинства України, яка закріплена у частині 2 статті 77 КАС України, відповідно до якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, саме відповідач повинен довести суду правомірність власної поведінки та спростувати доводи покладені в основу адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява про виклик свідків є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 09.06.2020.

Суддя І.В. Новікова