Рішення
від 12.06.2020 по справі 460/3340/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року м. Рівне №460/3340/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Іваннівської сільської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації позивача від 24 вересня 2019 року, а також зобов`язання відповідача надати відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 24 вересня 2019 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 вересня 2019 року він звернувся до відповідача із запитом отримання публічної інформації, а саме: надання копій всіх рішень Демидівської селищної ради та всіх розпоряджень селищного голови за період з 1 січня по 31 грудня 2018 року. Поштове відправлення із запитом позивача було вручене відповідачу 3 жовтня 2019 року. Проте, станом на день подання вказаного позову до суду, відповідач відповідь на вказаний запит позивачу не надав. Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, оскільки запитувана ним інформація є публічною в розумінні Закону України Про доступ до публічної інформації та відповідач як її розпорядник був зобов`язаний надати таку інформацію у визначений вказаним Законом строк. За наведених обставин, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Будь-яких заяв (клопотань) з процесуальних питань, в тому числі щодо продовження строку для подання відзиву та/або доказів, відповідач до суду також не подав.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

12 травня 2020 року позовна заява надійшла до суду.

13 травня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Обставини справи:

24 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив направити на його електронну пошту копії всіх рішень Іваннівської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 1 січня по 31 грудня 2018 року.

Згідно з інформацією сервісу Відстеження поштових відправлень , розміщеному на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства Укрпошта в мережі Інтернет, вказаний вище запит був вручений відповідачу 3 жовтня 2019 року.

Як стверджує позивач у позовній заяві, запитувану інформацію відповідач йому не надав, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, встановлений Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з статтею 3 Закону № 2939, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939 передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами частини першої статті 13 Закону №2939, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, відповідач у справі є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону № 2939.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону № 2939 встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами першою - п`ятою статті 19 Закону № 2939, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За правилами частини першої статті 20 Закону № 2939, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Також, частиною четвертою статті 20 Закону № 2939 визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи підтверджується, що запит про надання інформації від 24 вересня 2019 року був поданий позивачем відповідачу з дотриманням вимог Закону № 2939.

Разом з тим, станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідачем доказів направлення позивачу відповіді на вказаний вище запит суду не надано та судом здобуто не було.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою суду від 13 травня 2020 року у відповідача витребовувалися докази підготовки та направлення (вручення) позивачу відповіді на запит на отримання публічної інформації від 24 вересня 2019 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 21 травня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, суд констатує, що всупереч вимогам ухвали суду від 13 травня 2020 року відповідач витребовувані докази до суду не подав.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач належними, допустимими та достатніми доказами не підтвердив правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Більше того, відповідач взагалі не подав до суду жодної заяви, в якій була б висловлена позиція останнього щодо заявлених позовних вимог.

Натомість, твердження та обґрунтування позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а тому позовна заява належить до задоволення в повному обсязі.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні, оскільки на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, а докази понесення учасниками справи інших судових витрат станом на день прийняття рішення судом в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Іваннівської сільської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24 вересня 2019 року.

Зобов`язати Іваннівську сільську раду надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24 вересня 2019 року в порядку та у спосіб, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Іваннівська сільська рада (35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Івання, вул. Центральна, 20; код ЄДРПОУ 04385250).

Суддя Комшелюк Т.О.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2020
Оприлюднено14.06.2020
Номер документу89780753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/3340/20

Постанова від 26.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Рішення від 03.08.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Рішення від 12.06.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні