Ухвала

від 12.06.2020 по справі 766/5851/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5851/20

н/п 1-кс/766/5540/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив:накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Київ Мiсто Буд» (код ЄДРПОУ 41333567), які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки № НОМЕР_1 (валюта: 980 Гривня), відкриті в АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зупинити видаткові операції по поточним рахункам ТОВ «Київ Мiсто Буд» (код ЄДРПОУ 41333567) № НОМЕР_1 (валюта: 980 Гривня), відкритих в АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749) крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі області виписку банку про залишок коштів на рахункам ТОВ «Київ Мiсто Буд» (код ЄДРПОУ 41333567) № НОМЕР_1 (валюта: 980 Гривня) на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Розгляд клопотання провести без представників банківської установи, у зв`язку з наявністю загрози щодо їх приховування, зникнення, втрати, використання, та/або передачі.

Клопотання розглянути у відповідності до п.3,4,5 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні, у зв`язку з наявністю загрози щодо розголошення відомостей про особисте життя, розголошення таємниці досудового розслідування, зміни або знищення зазначених у клопотанні документів без публікації у реєстрі судових рішень або після надання письмової згоди слідчого (прокурора) в порядку ст. 222 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі перебуває кримінальне провадження за №42020230000000016 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.3 ст.191 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до документів, які подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії та розтрати державних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в рамках виконання договорів закупівель ТОВ«Нікамегабуд» (код 42152613, Днiпропетровська обл., м.Нікополь, пр-т Трубників, буд. 91) отримано від Департамента будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації бюджетні кошти у сумі 13797,6 тис. грн., з яких 1489.5 тис. грн. перераховано на закупку будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах Чорнобаївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по пров. Шкільний, 4, в с.Чорнобаївка Білозерського району, Білозерська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Пушкіна, 85а, в смт. Білозерка Білозерського району, на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ Мiсто Буд» (код 41333567).

В ході допиту засновника, ТОВ «Київ Місто Буд» - ОСОБА_5 останній надав пояснення, що перереєстрував вказаний суб`єкт господарювання на своє імя без мети здійснення господарської діяльності, а лише на прохання знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_5 також надав свідчення, що фінансово-господарську діяльності підприємства не здійснював керівників особисто не призначав та не звільняв.

Тим самим ТОВ «Нікамегабуд» створено умови для привласнення бюджетних коштів у сумі 1489,5 тис.грн, шляхом завищення вартості виконаних робіт по об`єктах Чорнобаївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по пров. Шкільний, 4, в с.Чорнобаївка Білозерського району, Білозерська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Пушкіна, 85а, в смт. Білозерка Білозерського району за рахунок здійснення оплати суб`єкту господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Київ Місто Буд» за будівельні матеріали, придбання яких фактично не здійснювалось.

Додатково встановлено, що на розрахункові рахунки ТОВ «Київ Місто Буд» протягом останнього часу надходять грошові кошти від ТОВ «Нікамегабуд», які всвою чергу є бюджетними коштами за виконання будівельних робіт на умовах проведення тендерних закупівель.

В ході досудового слідства встановлено, що на ім`я ТОВ «Київ Мiсто Буд» (код ЄДРПОУ 41333567) відкрито рахунки: АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749) № НОМЕР_1 (валюта: 980 Гривня) вказані рахунки використовуються у протиправній діяльності пов`язаної з фіктивним підприємництвом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3ст.170КПК Українивстановлено,що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно доч.6ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано жодного доказу знаходження на розрахункових рахунках ТОВ «Київ Місто Буд» у АТ «Банк Кредит Дніпро» грошових коштів, а також належних доказів відкриття зазначеним підприємством вказаних рахунків (оскільки аркуш паперу невідомого походження формату А4 із номером рахунку таким доказом не є).

Крім того,як напідставу длязадоволення клопотанняслідчий вказує,що арештмає бутинакладено нагрошові коштиз метоюїх збереженняяк речовогодоказу.Разом зтим,до клопотанняне долученопостанову провизнання грошовихкоштів,розміщених нарахунку ТОВ«Київ МістоБуд» речовимидоказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1