Ухвала

від 12.06.2020 по справі 766/5900/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5900/20 н/п 2-з/766/190/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020р. Суд Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючої судді Зуб І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року, відповідно до відмітки на вхідному штампі, судом отримана заява позивача про забезпечення позову. В заяві зазначено, що в суді перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішень про реєстрацію прав власності. Просить накласти арешт на зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Трейд ТМ , як на власника, земельну ділянку площею 0,0507 га, кадастровий номер 6510136600:08:001:0084, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлові будинки і господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою накладення арешту зазначає - беззаперечну можливість відповідача ТОВ Інвест Трейд ТМ , безперешкодно розпорядитися нерухомим майном шляхом відчуження всього майна або його частини (у будь-який спосіб) ще до вирішення судом цієї справи.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів, судді Зуб І.Ю. передано дану заяву 11.06.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд даної заяви відбувається без повідомлення учасників та судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного судом встановлено наступне.

08.04.2020 року судді Зуб І ОСОБА_2 Ю. передано цивільну справу № 766/5900/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Інвест Трейд ТМ , треті особи: державний реєстратор Бабич В.В., ПП Аніка Груп .

13.04.2020 року ухвалою суду даний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Факт реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем не свідчить про наявність реальної загрози того, що даний відповідач має намір на відчуження майна.

У заяві про забезпечення позову не зазначено жодних обставин та не долучено жодних доказів на підтвердження реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду у зв`язку із можливістю відповідача реалізувати нерухоме майно, оскільки воно на нього зареєстроване. Таке твердження позивача має характер припущення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У протоколі 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 1 зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову № 766/5900/20.

Ухвала може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб