Ухвала

від 12.06.2020 по справі 640/12751/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/1082

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 року м. Київ № 640/12751/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Держгеокадастру у місті Києві

до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління

забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича

третя особа

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття

виконавчих проваджень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (надалі - позивач) адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 69 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича (надалі - відповідач) адреса: 03056, місто Київ, вулиця Виборзька, 32 третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - третя особа) адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-д, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича, які полягали у винесенні постанов від 22.05.2020 про стягнення виконавчого збору ВП № 61899134, ВП № 61899003, ВП № 61898942 та від 01.06.2020 про відкриття виконавчих проваджень ВП № 62187516, ВП № 62187572, ВП № 62187551 щодо стягнення виконавчого збору.

- скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича від 22.05.2020 про стягнення виконавчого збору ВП № 61899134, ВП № 61899003, ВП ,№ 61898942 та від 01.06.2020 про відкриття виконавчих проваджень ВП № 62187516, ВП № 62187572, ВП № 62187551 щодо стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що у якості відповідача у позовній заяві позивач помилково зазначив не відповідний орган державної виконавчої служби, а його службову особу - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича , що в свою чергу суперечить вимогам частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, ураховуючи вимоги частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що належним процесуальним відповідачем у даній справі має виступати, саме Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов оформлено з порушенням норм пунктів 2, 4 частини 5 статті 160, частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160, частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248, частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова