Ухвала

від 12.06.2020 по справі 460/2315/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №460/2315/19

адміністративне провадження №К/9901/14119/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №460/2315/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.08.2019 №0007894812 та №0007904812.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.08.2019 №0007894812 та №0007904812. Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу великих платників податків ДФС судовий збір в сумі 19210,03грн.

18.11.2019 до суду першої інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00грн.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків ДФС судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000,00грн.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДПС 01.06.2020 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №460/2315/19, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 є невід`ємною часиною від основного рішення у справі №460/2315/19, касаційне провадження у якій було відкрито ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020, суд дійшов висновку що наведені скаржником доводи касаційної скарги підлягають перевірці.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Верховний Суд звертає увагу, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 , яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Вказаним законом доповнено розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №460/2315/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз - РЗВА до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу №460/2315/19 .

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу на тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду