Ухвала

від 12.06.2020 по справі 724/1903/19

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1903/19 Провадження № 2-п/724/3/20

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2020 року в цивільній справі № 724/1903/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 13 січня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області було прийнято заочне рішення в цивільній справі № 724/1903/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Зазначає, що він із вказаним заочним рішенням суду не погоджується, оскільки обставини справи були встановлені не в повному обсязі.

Також зазначає, що про дату, час розгляду справи він не був належним чином повідомлений, оскільки працював неофіційно на заробітках в Хмельницькій області, а тому не знав про наявність до нього позову про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Крім того, вказує, що він з 2007 року по 2011 роки дійсно перебував у шлюбі з позивачем, однак фактично вони проживали разом лише протягом шести місяців, після чого перестали спільно проживати, проте офіційно не розлучилися. У 2009 році народився син ОСОБА_1 , 1987 року народження, який не його біологічним сином, оскільки він із ОСОБА_2 на час зачаття дитини, будь-яких відносин не мав.

Тому, вважає, що для доведення вказаного необхідно призначити в справі ДНК експертизу.

Підтримуючи вищевикладене, просить прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 13 січня 2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Судові витрати просить покласти на позивача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив скасувати заочне рішення від 13 січня 2020 року, посилаючись на факти, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, заявлені вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до своєї заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року до суду не надано жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи № 724/1903/19.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за умови і наявності двох підстав, зазначених у ч. 1ст. 288 ЦПК України .

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є: встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції цієї статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 12 грудня 2019 року о 11:30 годині та в судове засідання на 13 січня 2020 року о 10:30 годині повістки надсилались рекомендованими листами із повідомленням, які ОСОБА_1 були отримані особисто. Також, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи і оголошенням про виклик в судові засідання на вищезазначені дати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті суду, справа № 724/1903/19.

При цьому, судом встановлено, що заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених ним обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 285, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2020 року в цивільній справі № 724/1903/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв