Постанова

від 05.06.2020 по справі 752/166/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/166/20

Провадження № 1-кс/752/1865/20

У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.01.2020 р. було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 07.02.2020 р. було виявлено та вилучено:

мобільний телефон, марки «Хіаоті Redmi» Note - 4. IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номеру НОМЕР_2 .

Посилаючись нанезаконність вилученнямайна,а такожвідсутність відповідногосудового рішенняпро йогоарешт,заявник просить Визнати незаконною бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві. ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві. ОСОБА_4 , негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон, марки «Хіаоті Redmi» Note - 4. IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номеру НОМЕР_2 .

Представник заявника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №62019100000001655 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) та інших державних установ, які здійснюють повноваження у сфері надрокористування, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та за попередньою змовою із останніми, зловживають своїм службовим становищем та наданими їм повноваженнями, шляхом незаконного сприяння у наданні спеціальних дозволів на розробку та користування надрами ряду підконтрольних їм юридичних осіб.

Встановлено, що такі дії здійснювались службовими особами в інтересах наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ЕЛІОН ІНВЕСТ» (код 41656621), ТОВ «НАЄР КОМПАНІ» (код41656658), ТОВ «ПРАЙС КОМПАНІ» (код41656697), ТОВ «ТВИНС ГРУП» (код 41407759), ТОВ «СХІДНО УКРАЇНСЬКА ГРУПА» (код 38550607), ТОВ«САБСОІЛ КОМПАНІ» (код41530232), ТОВ «ТРЕНДС СІСТЕМ» (код41656773), ТОВ «ФАРТІС ТРЕЙД» (код 41656815), ТОВ «КЕРДІН ГРУП» (код 41552845), ТОВ«ДІСАНС» (код 41444429), ТОВ «АТАЛАН» (код41914545), ТОВ «САЛТ ЕКСТРАКШН» (код 42998045), ТОВ «ПОЛТАВАНАФТОГАЗРОЗВІДКА» (код39825142), ПрАТ«ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» (код 33152471), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код42952267), ТОВ«НАДРА ОЙЛ ГРУП» (код 41595428), ПП«ЗАХІДБУДІМПЕКС» (код34768661), ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» (код42069117), ТОВ «ГЕО-АДВАНС» (код 41548865), ТОВ«ГАЗОВИДОБУВНА ГРУПА» (код 42069384).

До зазначеної вище протиправної діяльності було залучено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка рахується директором та засновником ТОВ «ПРАЙС КОМПАНІ» (код 41656697), юридична адреса товариства: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77, офіс 7).

10.01.2020 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: установчих, реєстраційних, дозвільних документів ТОВ «ПРАЙС КОМПАНІ» (код 41656697), доручень, довіреностей, виданих від імені ТОВ «ПРАЙС КОМПАНІ» (код 41656697) на вчинення певних дій, представництва інтересів товариства, тощо, речей і документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , мобільних терміналів зв`язку, комп`ютерної техніки, носіїв інформації.

07.02.2020 р. за адресою: квартира АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон, марки «Хіаоті Redmi» Note - 4. IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номеру НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).

Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування на час розгляду скарги не надано доказів, на підтвердження того, що вилучені речі містять інформацію про обставини вчинення злочину, є предметом або знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 ЦПК України.

Також, органом досудового розслідування не надано доказів, що слідчий звертався з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 07.02.2020 р. за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, в силу положень ст.167 КПК України воно підлягає поверненню особі, у якої було вилучено, і його подальше утримання порушує права заявниці.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для її задоволення.

Керучись ст.ст. 167, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, марки «Хіаоті Redmi» Note - 4. IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номеру НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя