Рішення

від 04.12.2008 по справі 2-649/08

НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-649/08 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2008 р.    

Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:        головуючого судді - Іванової О. М. при секретарі - Подройко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ у розмірі 1082 грн. 77 коп.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства на підставі діючого законодавства надавало послуги з газопостачання на побутові потреби споживачу -ОСОБА_1

Відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг по газопостачанню не виконує, а саме, не вносить щомісячні платежі за спожитий газ у період з вересня 2006 року до теперішнього часу. Через невиконання зобов'язань відповідачу було відмовлено у постачанні природного газу у серпні 2007 року, що підтверджується актом-претензією № 277 (а.с. 8).

Заборгованість відповідача перед ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства складає 1082 грн. 77 коп., що підтверджується комп'ютерним розрахунком суми боргу споживача (а.с. 5, 6).

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1082 грн. 77 коп., судові витрати у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні: комп'ютерним розрахунком суми боргу споживача (а.с. 5, 6); доповідною запискою (а.с. 7); актом-претензією № 277 від 16.08.07 р. (а.с. 8); претензією на ім'я відповідача (а.с. 9).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату державного мита при подачі позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 256, 714 ЦК України, п. п. 14, 17, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення богу за спожитий газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства борг за спожитий газ у розмірі 1082 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Луганськгаз" в особі філії Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства судові витрати, сплату державного мита у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у. розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.