Рішення
від 04.06.2020 по справі 904/8779/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020м. ДніпроСправа № 904/8779/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі м. Дніпро

до:

1: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Рівень 777 м. Дніпро

2: Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, м. Дніпро

3. Фізичної особи-підприємця Шомко Ігоря Івановича, м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", м. Дніпро

5. Приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест", м. Київ

6. Приватного підприємства "Аркадія", м. Дніпро

7. Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, м. Дніпро

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРД", м. Дніпро

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТІ", м. Дніпро

10. Фізичної особи Мироненко Людмили Андріївни , м. Дніпро

11. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Дніпро

12. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Дніпро

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Реал Естейт", м. Дніпро

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс-Груп", м. Дніпро

про визнання укладеним договору в редакції позивача та зобов`язання відповідачів вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Тищенко Т.А. - довіреність №837 від 08.11.2019, адвокат

від відповідача 1: Бухтіярова Н.М. - довіреність від 04.01.2018

від відповідача 2: Кириллова Т.В.

від відповідача 2: Кириллов В.Г. - довіреність від 28.09.2018

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої особи 5: не з`явився

від третьої особи 6: не з`явився

від третьої особи 7: не з`явився

від третьої особи 8: Вєдєрнікова Т.В. - довіреність від 02.12.2019

від третьої особи 9: Вільямовський Ю.В. - ордер серія ДП №1433/034 від 27.02.2020, адвокат

від третьої особи 10: не з`явився

від третьої особи 11: не з`явився

від третьої особи 12: не з`явився

від третьої особи 13: не з`явився

від третьої особи 14: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулося з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Рівень 777 і фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 у редакції, запропонованій позивачем, який вступає в силу з 19.09.2016, та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.08.2016 було направлено відповідачам для підписання та скріплення печатками проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016, який отриманий відповідачами.

Позивач зазначає, що згідно з нормами діючого законодавства України відповідачі зобов`язані укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, але ухиляються від його укладення.

Оскільки узгоджений з територіальним представництвом НКРЕКП кошторис витрат є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, позивач просить зобов`язати відповідачів надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

У відзиві, наданому до суду 07.11.2016, відповідач 1, заперечував проти задоволення позовних вимог та посилався на те, що використання ТП 280 з перевищенням приєднаної потужності більше, ніж удвічі від допустимої законодавством, створює загрозу суспільній небезпеці.

Згідно листа-відповіді ТОВ "БАСК", з яким відповідачем 1 укладений договір підряду з технічного обслуговування ТП 280, максимальна допустима потужність для ТП 280 становить 515,2 кВт.

Відповідач 1 стверджував, що позивачем порушено вимоги п.п.5.1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України від 19.10.04 №126, щодо нових підключень різних струмоприймачів з урахуванням допустимого струмового навантаження.

Позивач здійснив незаконне приєднання поза межами резерву потужності ТП 280 на підставі Технічних умов, які у сукупності мають сумарну приєднану потужність у розмірі 1268,4кВт, що більш ніж в два рази перевищує максимально допустиму потужність для ТП 280 в розмірі 515,2кВт.

Додаток №1 "Однолінійна схема" до проекту договору, який є його невід`ємною частиною згідно з п.9.5. проекту договору, розроблений позивачем, а не власником. Це є порушенням абзацу 3 п.1.7. Правил користування електричною енергією, п.1.2 Типового договору. Сумарна приєднана потужність дорівнює 1119,7кВт, проти визначеної згідно з вимогами чинного законодавства 515,2кВт. Це є порушенням статей 24, 25 Закону України "Про електроенергетику", п.1.5. Правил приєднання, п.5.1., п.5.2. Методики розрахунку плати за приєднання, п.11.21 ДСТУ-Н Б В.2.5.-80:2015.

У відзиві, наданому до суду 07.11.2016, відповідач 2 заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що до 01.01.2015 між ТОВ "Новий Рівень 777" і ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго діяв договір про спільне використання технологічних електричних мереж №500 від 17.11.2011, укладений із порушенням чинного законодавства та технічних норм і правил. ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго відмовлялося привести зазначений договір у відповідність до існуючих норм та правил, тому він був припинений з 01.01.2015.

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго 17.03.2015 запропонувало співвласникам ТП 280 підписати новий договір №1025 про спільне використання технологічних електричних мереж 111-280 без усунення порушень, які були допущені у попередньому договорі.

Співвласники ТП-280 підписали зазначений договір із протоколами розбіжностей, але ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" листом №18807 від 30.04.2015 повідомило співвласників ТП-280 про неукладення договору через недосягнення згоди за всіма істотними умовами договору.

Також відзив відповідача-2 містило клопотання про застосування господарським судом при вирішенні спору положень статті 90 Господарського процесуального кодексу України та винесення господарським судом:

- окремої ухвали, у разі виявлення при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу,

- направлення про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучена Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області у яких НКРЕКП надала пояснення до суду.

У справі №904/8779/16 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 призначалась судова електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено. Але матеріали справи були повернені з повідомленням про залишення ухвали суду без проведення експертизи, оскільки до інституту не надійшли кошти з оплати вартості судової експертизи.

У судовому засіданні 18.08.2017 представником відповідача 1 було надано клопотання, яким відповідач 1 просив суд затвердити проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 16188-00 від 23.08.2016 з Додатком 1 "Однолінійна схема електропостачання", Листом - розшифровкою до Додатка 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___р.", пунктом 8.3.1, пунктом 9.6.2 в редакції відповідача - 1, з кількістю актів розмежування балансової належності електромереж, що відповідає Додатку 1 "Однолінійна схема електропостачання", розробленого та наданого відповідачем 1.

Зокрема, відповідач 1 пропонував змінити умови договору на наступні:

- п. 8.2.1. За внесення платежів, передбачених пунктом 4.1 цього договору, з порушенням терміну, визначеного п.7.3 цього договору, Користувач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремо.

- п.2) п. 8.3.1. Непередбачуваними ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною договору (оголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, протиправні дії третіх ociб, пожежа, вибух);

- п. 9.6.2. Співвласник мереж ТОВ "Новий Рівень 777" є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%; співвласник Кириллова Тетяна Вікторівна є платником податку на доходи фізичних осіб.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області 29.08.2017 надала пояснення до суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено вважати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 між ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго , ТОВ Новий Рівень 777 , фізичною особою - підприємцем Кирилловою Т.В. у редакції, запропонованій ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго , крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 Однолінійна схема електропостачання , листа-розшифровки до додатку №5 Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___ , які викладено у редакції ТОВ Новий Рівень 777 .

Зобов`язано ТОВ Новий Рівень 777 та фізичну особу - підприємця Кириллову Т.В. надати ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго у двомісячний строк із дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго 21.05.2018 перейменовано в Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі , яке є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі .

Під час апеляційного провадження Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на підставі ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 було проведено судову експертизу та надано висновок експертів за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №904/8779/16 касаційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі №904/8779/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019, розгляд справи переданий судді Новіковій Р .Г.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 у справі №904/8779/16 зауважив, що суди першої та апеляційної інстанцій фактично вирішили питання про права та обов`язки субспоживачів, які зазначені у додатку 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж (однолінійна схема електропостачання), не залучивши їх до участі у справі.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2019 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичну особу - підприємця Лєдєньову Олену Миколаївну м. Дніпро, фізичну особу - підприємця Шомко Ігоря Івановича м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю Рубікон - Трейдінг м. Дніпро, Приватне акціонерне товариство СІ-ЕС-ТІ Інвест м. Київ, Приватне підприємство Аркадія м. Дніпро, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю АРД м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю ПОТІ м. Дніпро, фізичну особу Мироненко Людмилу Андріївну м. Дніпро.

Також було встановлено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.11.2019:

- відносно Дочірнього підприємства Мега Пак Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії Мега Пак 14.05.2019 внесений запис про припинення юридичної особи за судовим рішенням. Відомості щодо правонаступника цієї особи в реєстрі відсутні.

- відносно фізичної особи - підприємця Мироненко Людмили Андріївни 24.10.2016 внесений запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням.

- відносно Закритого акціонерного товариства Підприємство обчислювальної техніки та інформатики 01.12.2011 внесений запис про зміну повного найменування на Приватне акціонерне товариство ПОТІ ; 09.06.2017 внесений запис про припинення юридичної особи в результаті реорганізації, правонаступником юридичної особи зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ПОТІ , ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Клопотання відповідача 2 про розгляд судом справи в колегіальному складі залишено судом без задоволення через передчасність.

У відзиві, що надійшов до суду 28.11.2019, відповідач 2 вказав, що запропоноване позивачем фактичне навантаження ТП-280 за проектом договору в декілька разів перевищує максимально дозволену приєднану потужність до електричних мереж ТП-280. Тому необхідно розвантажити ТП-280 шляхом відключення/переключення частини споживачів.

Позивач не надав доказів підключення житлових будинків до ТП-280 з моменту їх побудови та у законний спосіб. Відсутні докази погодження такого підключення з попереднім власником.

Відповідач 2 зазначає, що ТП-280 призначалась для забезпечення потреб в електроенергії будинку №15 по вул. Гоголя. Сумарна приєднана потужність споживачів, розташованих у цьому будинку, складає 331,8кВт, у тому числі, розміри дозволеної потужності власників ТП-280 (відповідачі) складають 100кВт та 132кВт.

За розрахунками відповідача 2 залишок дозволеної приєднаної потужності до ТП-280 складає 109,8кВт(441,6-331,8). Сумарна приєднана потужність споживачів, розташованих за іншими адресами, не повинна перевищувати цей показник. Її розподіл має залишитись на розгляду власниками ТП-280 або залишений ними для своїх потреб.

На думку відповідача 2, згода із повним переліком субспоживачів, запропонованим позивачем, призведе до нових пожеж в житловому кварталі.

Відповідач 2 надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача фізичної особи ОСОБА_2 , яка на даний момент є власником нежитлових приміщень четвертого поверху №12 поз.1-18, №13 поз.1-2 в будинку АДРЕСА_1 .

Колишніми власниками цих приміщень були ОСОБА_6 та фізична особа - підприємець Мироненко Людмила Андріївна.

До клопотання було долучено довідку №7/19 від 25.11.2019 за підписом ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 03.12.2019, через перебування на лікарняному представника позивача, який здійснює юридичне супроводження вказаної справи.

В судовому засіданні від 03.12.2019 відповідачами були заявлені клопотання про витребування документів від позивача та третіх осіб, залучених судом ухвалою від 11.11.2019.

Так, відповідач 2 просив витребувати від ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго , Фізичної особи - підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, Фізичної особи - підприємця Шомко Ігоря Івановича, ТОВ Рубікон - Трейдінг , ПрАТ СІ-ЕС-ТІ Інвест , ПП Аркадія , Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, ТОВ АРД , ТОВ ПОТІ чинні на даний момент договори на постачання (з додатками) всім третім особам у справі електричної енергії від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та будь-які інші чинні на даний момент договори (з додатками), які підтверджують право цих третіх осіб на отримання електричної енергії від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а також надані ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" цим третім особам технічні умови на їх підключення до електромережі.

Також відповідач 2 просив витребувати від ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго дозвільні та інші документи щодо земляних та інших робіт, які проводяться біля будинку №15 по вул. Гоголя.

Відповідач зазначає, що вказані документи можуть підтвердити або спростувати відповідність фактичним обставинам додатку №1 Однолінійна схема електропостачання" та листа - розшифровки до додатку №5 Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період

р." Спроби відповідача отримати вказані документи самостійно були невдалими.

У клопотанні про витребування документів від 03.12.2019 відповідач 1 просив витребувати:

- від позивача:

договір про спільне використання технологічних електричних мереж, викладений на основі Типового договору про спільне використання технологічних мереж, який є додатком №1 до чинних Правил роздрібного ринку електричної енергії. Затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, крім однолінійної схеми електропостачання, яка є додатком №1 до цього договору та надається основним споживачам (відповідачам 1 та 2) згідно з пунктом 1.2 Типового договору;

договір про спільне використання технологічних електричних мереж з колишнім, до 29.06.2010р., власником ТП-280 ТОВ "Південінформатика";

договір з відповідачами 1 та 2 (співвласниками ТП-280), який надає право позивачу на встановлення в трансформаторну підстанцію ТП-280 свого трансформатора ТМ-630кВА (номінальна потужність 579,6кВт) замість трансформатору ТМ2-400 кВА, який належить відповідачам 1, 2 та вийшов з ладу через перенавантаження 25.01.2017.

- від позивача та третіх осіб (крім третьої особи 1):

обов`язкові за законом договори щодо постачання/розподілу електричної енергії, в яких встановлено дозволену/приєднану потужність, укладені позивачем з усіма особами - субспоживачами, електроустановки яких фактично приєднані до трансформаторної підстанції ТП-280;

письмові документи, які підтверджують надання згоди власника/колишнього власника ТП - 280 (ТОВ "Південінформатика") на приєднання до ТП-280 електроустановок кожного фактично приєднаного субспоживача;

технічні умови на приєднання до ТП - 280 електроустановок кожного фактично приєднаного субспоживача.

Відповідач 1 зазначив, що з огляду на Висновок судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019 в цій справі, позивач намагається узаконити судовим рішенням приєднання до ТП-280 з номінальною потужністю 800кВА(кіловольт-ампер), що становить 736кВт(кіловатт) електроустановки споживачів з перевищенням на 295кВт максимально допустимої приєднаної потужності (441,6кВт).

Однолінійна схема електропостачання в додатку №1 до договору про спільне використання ТП-280 в редакції позивача від 23.08.2016 містить електроустановки субспоживачів з сумарною дозволеною/приєднаною потужністю 1119,7кВт.

Враховуючи припинення юридичної особи Дочірнього підприємства "Мега Пак" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "Мега Пак" (приєднана потужність 30кВт) та припинення дії договору постачання електричної енергії №9567/22-864 від 20.10.2008 між позивачем та ПП "Аркадія" (приєднана потужність 63кВт), на даний момент відсутні правові підстави для використання ТП-280 на сумарну приєднану потужність 93кВт.

Крім того позивач не надав до суду належні докази відносно договірних відносин з електропостачання та приєднання до ТП-280 об`єктів нерухомості з сумарною приєднаною потужністю 461,0кВт - житлових будинків та гаражів.

Позивач вимагає включити їх до однолінійної схеми електропостачання, але без витребуваних доказів відсутня можливість ідентифікувати субспоживачів (фізичних або юридичних осіб), які відповідальні за ці об`єкти нерухомості, для залучення їх у справу в якості третіх осіб.

В судовому засіданні від 03.12.2019 фізична особа Мироненко Людмила Андріївна надала усні пояснення та підтвердила продаж ОСОБА_2 нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання до 18.12.2019.

На адресу суду 16.12.2019 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 в редакції позивача з початком строку дії договору з 19.09.2016 та зобов`язання відповідачів надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

З огляду на дотримання положень Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято до розгляду вказану заяву.

На адресу суду 16.12.2019 надійшло клопотання третьої особи 11 - ОСОБА_2 про витребування від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Фізичної особи - підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, Фізичної особи - підприємця Шомко Ігоря Івановича, ТОВ "Рубікон - Трейдінг", ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ Інвест", ПП "Аркадія", Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, ТОВ "АРД", ТОВ "ПОТІ" чинні на даний момент договори на постачання (з додатками) всім третім особам у справі електричної енергії від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та будь-які інші чинні на даний момент договори (з додатками), які підтверджують право цих третіх осіб на отримання електричної енергії від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а також надані ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" цим третім особам технічні умови на їх підключення до електромережі.

Третя особа зазначає, що її намагання отримати вказані документи від учасників були марними, оскільки вище перелічені особи відмовляються їх надавати.

На адресу суду 16.12.2019 надійшло повторне клопотання відповідача 2 про витребування документів від позивача та третіх осіб аналогічне за своїм змістом раніше поданому клопотанню в судовому засіданні від 03.12.2019.

Також відповідач 2 надав письмові пояснення щодо обставин справи, зокрема, щодо характеристик трансформаторної підстанції 280.

Суд звернув увагу учасників справи, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 та від 31.07.2017 позивача вже було зобов`язано надати певний пакет документів.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 позивач був зобов`язаний надати до суду:

- Технічні умови щодо приєднаної потужності кожного із субспоживачів;

- договори на постачання електричної енергії з субспоживачами, перелік яких зазначений в однолінійній схемі, що є додатком до запропонованого відповідачам до укладення договору на спільне використання електричних мереж;

- акти допуску до трансформаторної підстанції ТП№280, які зазначені в Технічних умовах на електрозабезпечення об`єкта замовника в якості або замість погодження Технічних умов з власником ТП №280 для приєднання (за наявності).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 на позивача покладався обов`язок в строк до 15.08.2017 надати до господарського суду:

- засвідчені копії в якості доказів законності приєднання до трансформаторної підстанції ТП-280 номінальною потужністю 800кВА (736,0кВт) субспоживачів з сумарною приєднаною потужністю 887,7кВт, з них:

- технічні умови приєднання електроустановки замовника до електричної мережі;

- договори про постачання електроустановки замовника до електричної мережі;

- договори про постачання електричної енергії;

- договори про спільне використання внутрішньобудинкових мереж багатоквартирних житлових будинків, що стосуються:

- власників об`єктів нерухомого майна з сумарною приєднаною потужністю 461,0кВт:

- Ж/б вул. Паторжинського, 24 (приєднана потужність 76,42кВт);

- Ж/б вул. Гоголя, 17 (приєднана потужність131,48кВт);

- Ж/б вул. Гоголя, 9 (приєднана потужність 85,1кВт);

- Ж/б вул. Гоголя, 13 (приєднана потужність 33,0кВт);

- мережа вул. Паторжинського (без ж/б вул. Паторжинського, 14/16) - 127,5кВт);

- гараж без номеру по вул. Паторжинського, 18 - (1,5кВт);

- гараж без номеру по вул. Паторжинського, 18д - (1,5кВт);

- квартира №6 вул. Паторжинського, 18д - (1,5кВт);

- квартира №13 ж/б вул. Гоголя, 13 - (1,5кВт);

- Юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців з сумарною приєднаною потужністю 426,7кВт:

ЗАТ "ПОТ та І" - приєднана потужність (145кВт);

ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - (9,9кВт);

ОСОБА_10 - правонаступник ТОВ "Мега Пак" (30кВт);

ПП "Аркадія" - (63кВт);

ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ Інвест" - (60кВт);

ТОВ "АРД" - (29кВт);

ФОП Мироненко Л.А. ОСОБА_6 - (9,8кВт);

ФОП Лєдєньова - (10 кВт);

ФОП Шомко - (10кВт).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, відкладено підготовче засідання на 14.01.2020.

На адресу суду 13.01.2020 та 14.01.2020 надійшли клопотання відповідача 2 про:

- витребування від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області топографічного плану 1:500 (так звана п`ятисотка, із зазначенням усіх комунікацій, зокрема, приєднання будинків та споруд до мереж електропостачання) кварталу, який обмежений вулицями: Гоголя, Паторжинського, Володимира Моссаковського, Шевченка.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач 2 вказав, що усі субспоживачі буди приєднанні до ТП-280 в період дії Закону України Про електроенергетику . Згідно з цим законом схеми приєднань об`єктів до електромереж мали узгоджуватись з Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

- про витребування від ТОВ "Рубікон-Трейдінг", ТОВ "АРД", ТОВ "ПОТІ", ПП "Аркадія" та позивача - погодження на приєднання електроустановок цих суб`єктів господарювання до ТП-280 від власників цієї підстанції у вигляді: технічних умов, наданих ДТЕК "Дніпрообленерго" та погоджених власниками ТП-280; технічних умов наданих безпосередньо власниками ТП-280; окремого документу тощо.

В судовому засіданні від 14.01.2020 на питання суду відповідач-2 пояснив, що клопотання про витребування документів від позивача та деяких субспоживачів, подане до суду 14.01.2020, змінює подане до суду 03.12.2019 клопотання про витребування документів.

На адресу суду 13.01.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮА Реал Естейт про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

В обґрунтування заявник вказав, що згідно свідоцтва на право власності №24660821 від 03.12.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю ЮА Реал Естейт є власником приміщень за адресою - вул. Гоголя, 9, прим.5, 9, частиною яких користувалось Приватне підприємство "Аркадія" м. Дніпро на підставі договору оренди від 01.10.2018.

Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016, спір щодо укладання якого у редакції, запропонованій позивачем, розглядається в цьому судовому процесі, є договором, на підставі якого зазначені приміщення підключені до мереж електропостачання.

Таким чином, рішення по справі може вплинути на права доступу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮА Реал Естейт до споживання електричної енергії для здійснення своєї діяльності.

В судовому засіданні від 14.01.2020 присутні представники учасників справи не заперечували проти задоволення заяви ТОВ ЮА Реал Естейт .

Відповідач 1 надав до суду 14.01.2020 заяву про доповнення відзиву від 07.11.2016, в якій вказав, що право позивача на використання трансформаторної підстанції ТП-280 (далі - ТП-280), яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності, для постачання електричної енергії субспоживачам підтверджується лише письмовими доказами надання згоди власниками ТП-280 на приєднання електроустановок субспоживачів до ТП-280, а також документами технічного характеру, передбаченими нормативно-правовими актами в сфері електроенергетики, зокрема, Технічними умовами на приєднання, які розроблялися позивачем та повинні бути погоджені власником ТП-280.

На виконання ухвали суду від 05.12.2016 позивач не надав жодного укладеного (підписаного сторонами) договору.

Зміст пункту 8.4 додаткової угоди №2/1004 від 25.12.2009 до договору №606/45-2 від 04.03.1998, укладеного позивачем з КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська (балансоутримувач житлових будинків), свідчить про приєднання електроустановок будинків до трансформаторної підстанції, яка належить основному споживачу - КП Південукргеологія .

Надані позивачем акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору №606/45-2 від 04.03.1998, укладеного позивачем з балансоутримувачем житлових будинків, не містять погодження основного споживача (власника ТП-280) - ТОВ Південінформатика на приєднання.

Водночас акти щодо приєднання до ТП-280 електроустановок, зокрема, ЗАТ Підприємство обчислювальної техніки та інформатики (акт від 04.11.2008) містять таке погодження.

З урахуванням значення максимальної приєднаної/дозволеної потужності для ТП-280 в розмірі 441,6кВт (висновок експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019) необґрунтована належними доказами вимога позивача приєднати до ТП-280 електроустановки з сумарною приєднаною потужністю 1099,7кВт (електроустановки субспоживачів з сумарною приєднаною потужністю 867,7кВт (юридичні особи/фізичні особи - підприємці/фізичні особи сумарно 406,7кВт та ж/б, квартири/гаражі сумарно 461,0кВт) та основного споживача-співвласників ТП-280 з сумарною приєднаною потужністю 232кВт (з них: 132кВт -ТОВ "Новий рівень 777", 100кВт - фізична особа - підприємець Кириллова Т.В.)).

Запропоновані позивачем умови договору порушують вимоги законодавства України та призводять до виникнення аварій на ТП-280 через перевантаження.

Позивач створює в суду хибне уявлення про неможливість задовольнити потреби субспоживачів в електричній енергії в інший спосіб, ніж експлуатація ТП-280 з порушенням правил експлуатації трансформаторів типу ТП-280.

Всі включені позивачем в однолінійну схему житлові будинки збудовані та введені в експлуатацію до 1971 (рік введення в експлуатацію ТП-280). Будинок по вул. Гоголя, 13 збудовано не пізніше 19-го століття. Всі ці будинки були підключені до інших трансформаторних підстанцій, а перепідключення до приватної ТП-280 має підтверджуватися згодою попереднього власника або його правонаступників - відповідачів 1 та 2.

Позивач не надав суду доказу звернення до органу місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки для будівництва іншої трансформаторної підстанції, попри те, що отримує від субспоживачів інвестиційні кошти в складі тарифу.

Під час розгляду вимоги щодо дати набрання чинності договору, суд має врахувати таке:

- відсутність станом на дату розгляду справи згоди відповідачів про наявність у позивача права використання ТП-280 для постачання електроенергії субспоживачам з приєднаною потужністю 565,1кВт (різниця між заявленими позовними вимогами 1099,7кВт та максимально дозволеною/приєднаною потужністю 441,6кВт за висновками електротехнічної експертизи);

- у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває порушена ухвалою 09.09.2016 справа №904/7927/16 за позовом ТОВ Новий рівень 777 до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про припинення дії користування майном (ТП-280), розгляд зупинено до вирішення судом даної справи.

В судовому засіданні від 14.01.2020 позивач усно повідомив суд про місце проживання фізичної особи ОСОБА_3 м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_3 м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮА Реал Естейт м. Дніпро; відкладено підготовче засідання до 10.02.2020.

На адресу суду 16.01.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс-Груп про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заявник вказав, що ТОВ Інекс-Груп 01.04.2019 стало власником службових приміщень у будинку №15 по вул. Гоголя у м. Дніпро. Тому як власник зазначених приміщень товариство є правонаступником ПрАТ СІ-ЕС-ТІ Інвест в угодах із позивачем та відповідачем-1 щодо забезпечення електропостачанням від ТП-280 з договірною потужністю 60кВт.

Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Інекс-Груп як теперішнього власника службових приміщення у будинку №15 по вул. Гоголя у м. Дніпро.

Позивач подав до суду 04.02.2020 заперечення на доповнення до відзиву відповідача 1, в яких висловив незгоду з наведеними у доповненнях аргументами.

До затвердження в грудні 2005році першої редакції Правил приєднання електроустановок до електричних мереж та протягом 29.08.2008 - 17.01.2013 були відсутні спеціальні нормативно-правові акти , якими регулювались правовідносини щодо приєднання електроустановок до електричних мереж. Були відсутні чітко визначені вимоги до видачі технічних умов для приєднання електроустановок до електричних мереж.

Договори про постачання електроенергії субспоживачам ТП-280 укладались за згодою власника - ТОВ Південінформатика . Установки, що приєднувались до ТП-280, не були новозбудованими, реконструйованими або технічно переобладнаними. Тому дія Правил приєднання електроустановок до електричних мереж не поширюються на правовідносини між сторонами.

На момент звернення до суду з позовом технічні умови, погоджені власником ТП-280, могли бути знищеними за закінченням строку зберігання та з огляду на відсутність між сторонами заперечень до 2016.

Неповідомлення колишнім власником ТП-280 нових власників про існування у третіх осіб речових прав на це майно не позбавляє нових власників дотримуватись цих прав.

Судові експерти при визначенні потужності ТП-280 застосовували нормативно-правовий акт, який не підлягав застосуванню. Тому висновок експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019 не може прийматись до уваги судом.

Відповідачі зловживають правом власності на ТП-280 та позбавляють права користування електричною енергією споживачів, електроустановки яких були приєднані до ТП-280 задовго до набуття відповідачами права власності на це майно.

Долучені відповідачем 2 в судовому засіданні від 14.01.2020 докази (копії креслень та схем) є неналежними та не направлялись на адресу учасників справи.

Також позивач обґрунтував свої заперечення щодо задоволення заявлених клопотань про витребування доказів.

Крім того, у поданому запереченні позивачем викладено клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтоване складністю справи, тривалістю її слухання понад три роки, значною кількістю доказів та важливістю вирішення цього спору для великої кількості осіб.

Відповідач 1 подав до суду 10.02.2020 клопотання, в якому просить суд врахувати, що спір стосується використання позивачем ТП-280 у теперішній час. Тому на вирішення судової електротехнічної експертизи було поставлено технічне питання, пов`язане з вимогами чинного законодавства щодо максимально допустимих величин приєднаної та дозволеної потужності трансформаторних підстанцій типу ТП-280. Експертний висновок про розмір максимальної приєднаної/дозволеної потужності для ТП-280 ґрунтується на підставі чинного СОУ (Стандарт Організації України) 40.1-21677681-07:2009 "Трансформатори силові. Типова Інструкція з експлуатації", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №180 від 27.03.2009.

Також відповідач 1 просив залучити до матеріалів справи в якості доказів про регулярність аварій на ТП-280 внаслідок її перевантаження належним чином завірені копії листа спеціалізованого підприємства ТОВ "Підприємство "Баск" №30/03 від 30.01.2017, гарантійного листа позивача №1449/6001 від 10.12.2019 про заміну трансформатора та вимоги відповідача 1 від 22.11.2019 до позивача.

За результатами розгляду клопотань про витребування доказів, заявлених відповідачем 1 - 03.12.2019, відповідачем 2 - 03.12.2019, повторно 16.12.2019 та в подальшому змінено поданим до суду 14.01.2020 клопотанням, третьою особою 11 - 16.12.2019, суд дійшов висновку щодо їх невідповідності вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та відмовив в їх задоволенні.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс-Груп про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задоволено судом на підставі положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Але посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс-Груп на статтю 52 Господарського процесуального кодексу України (процесуальне правонаступництво) визнано судом необґрунтованими через відсутність доказів правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю Інекс-Груп прав та обов`язків попереднього власника цього приміщення - Приватного акціонерного товариства СІ-ЕС-ТІ Інвест в угодах із позивачем та відповідачем 1 про забезпечення електропостачанням від ТП-280 з договірною потужністю 60 кВт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Інекс-Груп ; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи; закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020.

У письмових поясненнях, наданих до суду 24.04.2020, відповідач 2 вказав, що правовідносини щодо приєднання електроустановок до електричних мереж з 13.08.1996 до 11.06.2018 були врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996.

Вимоги до технічних умов на підключення електроустановок споживачів містились у Правилах користування електричною енергією до 19.12.2006 та у Правилах приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №1137 від 14.12.2005.

Згідно Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20.07.1998, та Переліку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012, технічні умови на електропостачання повинні зберігатись постійно.

Відсутність технічних умов, погоджених власниками ТП-280, та договорів між субспоживачем та основним споживачем є підставою для виключення цих субспоживачів з умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016.

Матеріали справи містять інформацію про належне утримання власниками ТП-280. Згідно листа ТОВ БАСК №30/03 від 30.01.2017 причиною пошкодження трансформатору є перенавантаження.

Також відповідач 2 долучив до матеріалів справи копії плану-схеми в масштабі 1:500; лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Щодо забезпечення надійного електропостачання споживачів №25-13/16-150 від 27.01.2017 та роздруковані нормативні акти.

У письмових поясненнях від 21.02.2020, наданих ТОВ АРД до суду 24.02.2020, третя особа 8 підтримала позовні вимоги в частині укладення з 19.09.2016 договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Дніпрообленерго та ТОВ Новий рівень 777 , Фізичною особою-підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго .

На думку третьої особи додаток №1 Однолінійна схема електропостачання слід викласти з врахуванням правомірності приєднання субспоживачів, зазначених ТОВ Новий рівень 777 в додатку до доповнень до відзиву від 14.01.2020, із сумарною приєднаною потужністю у розмірі 406,7кВт, в тому числі з потужністю 29кВт для ТОВ АРД .

У клопотанні від 24.02.2020, наданому до суду 24.02.2020, відповідач 1 просив суд:

- прийняти як доведену належними та допустимими доказами сумарну приєднану до ТП-280 потужність в розмірі 506 кВт за однолінійною схемою електропостачання в додатку 1 до договору про спільне використання електричних технологічних мереж, яка складається з сумарної приєднаної (дозволеної) потужності електроустановок субспоживачів в розмірі 274 кВт, з них: ЗАТ ПОТ та І - 145 кВт; Товариство з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг - 10 кВт; фізична особа ОСОБА_3 - 30 кВт; Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області м. Дніпро - 60 кВт; Товариство з обмеженою відповідальністю АРД -29 кВт, а також сумарної приєднаної (дозволеної) потужності електроустановок співвласників ТП-280 в розмірі 232 кВт, з них: Товариство з обмеженою відповідальністю Новий рівень 777 - 132 кВт; фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна - 100 кВт (оскільки дозволена вказаним субспоживачам потужність (за договором постачання електричної енергії) підтверджена належними та допустимими доказами, які позивач надав суду (т. 3, а.с. 2));

- не задовольняти позовні вимоги в частині приєднання до ТП-280 сумарної приєднаної потужності в розмірі 152,8 кВт, яка на однолінійній схемі електропостачання в додатку 1 до договору про спільне використання електричних технологічних мереж (в редакції позивача) зазначена як потужність електроустановок, власниками яких є: фізична особа-підприємець Лєдєньова Олена Миколаївна - 10 кВт; фізична особа-підприємець Шомко Ігор Іванович - 10 кВт; фізична особа-підприємець Мироненко, ОСОБА_6 - 9,8 кВт; Приватне підприємство Аркадія - 63 кВт; ПрАТ СІ-ЕС-ТІ Інвест - 60 кВт (документи цих субспоживачів не можуть бути прийняті до розрахунку сумарної приєднаної до ТП-280 потужності в розмірі 152,8 кВт, оскільки позивач та вказані треті особи - нові власники приміщень (нові споживачі) не надали суду укладених ними договорів постачання з актами розмежування, погодженими відповідачами - співвласниками ТП-280).

У судовому засіданні від 24.02.2020 відкрито розгляд справи по суті, заслухано вступне слово учасників справи та розпочато дослідження доказів у справі.

На адресу суду 28.02.2020 надійшло клопотання представника ТОВ ПОТІ про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні від 28.02.2020 було продовжено дослідження доказів у справі.

До канцелярії суду 05.03.2020 представником ТОВ ПОТІ були подані письмові пояснення щодо обставин справи разом з незасвідченими копіями документів та без доказів направлення вказаних матеріалів на адресу інших учасників справи.

Згідно зі статтею 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2019 третя особа 9 отримала ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання. Згідно з даними відстеження ідентифікатору поштового відправлення на сайті національного оператора Укрпошта , 28.12.2019 третя особа 9 отримала відправлені позивачем позов, заяви про уточнення позовних вимог та спірний проект договору.

Тобто з грудня 2019 ТОВ ПОТІ було відомо як про зміст спору, так і про те, що спір знаходиться на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області. Обґрунтування поважності причин надання разом з поясненнями копій договорів за участю товариства лише в березні 2020 до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду надані третьою особою 9 документи.

У судовому засіданні від 05.03.2020 було продовжено дослідження доказів у справі.

У клопотанні, що надійшло до суду 10.03.2020, відповідач 2 просив відкласти призначене на 11.03.2020 судове засідання на іншу дату.

У клопотанні, яке надійшло до суду 11.03.2020, відповідач 1 просив відкласти призначене на 11.03.2020 судове засідання до 23.03.2020.

Також до суду 11.03.2020 надійшло клопотання відповідача 1 про врахування його заперечень щодо змісту Однолінійної схеми субспоживачів, запропонованої позивачем, та про викладення спірних положень договору в редакції відповідача 1.

Відповідач 2 надав до суду 11.03.2020 заяву про порушення Господарського процесуального кодексу України при постановленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/8779/16. В ухвалі суду від 05.10.2016 у справі №904/8779/16 не визначено по якій справі №16188-00 від 23.08.2016 чи по справі №19573-00 від 04.10.2016 визнано подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Представник позивача уточнив позовні вимоги та вказав, що з 19.09.2016 мав бути укладений саме договір №16188-00 від 23.08.2016. Господарським судом Дніпропетровської області 09.09.2016 порушено провадження за позовом ТОВ Новий рівень до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про припинення дії з користування майном співвласників, тобто електричними мережами ТП-280. ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго мало право скористатись статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та подати зустрічний позов, тому що провадженні Господарського суду Дніпропетровської області вже знаходиться справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору. Тому представник позивача не надіслав копії позовної заяви відповідачу 2 та третій особі 1. Згідно з чинним законодавством ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не мав право розгляду позовної заяви за проектом договору №19573-00 від 04.10.2016.

Розглянувши наведені зауваження суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній як на 2016рік, так і на 2020рік, подання зустрічного позову є правом особи, а не обов`язком як помилково вважає представник відповідача 2.

На адресу суду надійшов позов від 04.10.2016 з додатками, в якому вимоги стосувались укладення в судовому порядку договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016. Під час судового провадження позивач не змінював реквізити договору, на укладенні якого він наполягав.

До матеріалів справи долучені докази направлення позивачем на адресу відповідачів позову від 04.10.2016 з додатками.

У наданих до суду 11.03.2020 доповненнях до письмових пояснень представник відповідача 2 вказав, що з матеріалів справи вилучений відзив відповідача 2, наданий до суду 07.11.2016 разом з проектом договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19573-00 від 04.10.2016. Тому він надає додаткові документи до справи згідно переліку. Доказів направлення цих документів на адресу інших учасників справи до цих пояснень не надано.

Суд звертає увагу представника відповідача 2, що в томі 1 справи №904/8779/16 на сторінках 115-156 знаходиться відзив відповідача 2 разом з доданими до нього додатками згідно переліку, складеного представником відповідача 2.

Протягом судового провадження представник відповідача 2 та відповідач 2 неодноразово знайомились з матеріалами справи №904/8779/16, у тому числі з документами в томі 1 справи.

В рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 під час первісного розгляду справи №904/8779/16 наводилась правова позиція відповідача 2, викладена ним у відзиві, долученому до матеріалів справи.

Тому твердження представника відповідача 2 про вилучення з матеріалів справи його відзиву, наданого до суду 07.11.2016, не відповідає дійсності.

Щодо твердження представника відповідача 2 про вилучення з матеріалів справи №904/8779/16 проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19573-00 від 04.10.2016, який надавався разом з відзивом, суд зазначає таке.

На останній сторінці відзиву, складеного та підписаного представником відповідача 2, надрукований перелік додатків, що надаються до суду разом відзивом. Проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж №19573-00 від 04.10.2016 відсутній в цьому переліку. Таким чином відсутні докази надання цього проекту договору представником відповідача 2 до суду разом з відзивом.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням до суду відзиву.

Представник відповідача 2 не обґрунтував неможливість подання до суду наявних у нього документів разом з відзивом, який надійшов до суду 28.11.2019, та не надав доказів направлення цих документів на адресу третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду документи, долучені до доповнень відповідача 2 від 05.03.2020.

У письмових поясненнях, наданих до суду 11.03.2020, відповідачем 2 наведено перелік субспоживачів, які на думку відповідача 2, можуть бути включені до спірного договору.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, від 28.02.2020, від 05.03.2020, від 11.03.2020 оголошувалась перерва в судовому засіданні до 28.02.2020, до 05.03.2020, до 11.03.2020, до 23.03.2020.

Враховуючи запровадження постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11.03.2020 (із змінами та доповненнями) карантину на усій території України з 12.03.2020, ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 та від 23.04.2020 судові засідання відкладались на 23.04.2020 та 04.06.2020.

В судове засідання від 04.06.2020 треті особи 1 - 7, 10 - 12, 14 участі своїх представників не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

На підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за Товариством з обмеженою відповідальністю Новий рівень 777 було зареєстровано право власності на частину нежитлових будівель літ. А-4, В-4; гараж літ Д; 875/1000 трансформаторної підстанції літ. Е, сарай літ.Ж-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Новий рівень 777 володіє на праві спільної часткової власності - 825/1000 трансформаторної підстанції №280.

На підставі договору дарування ВРН №388668, реєстровий №7154 від 29.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крюковою Т.В., 27.12.2011 за Кирилловою Тетяною Вікторівною було зареєстровано право власності на частину будівлі літ. В-4, В 1 - 2; прохідна літ Г; 125/1000 частин трансформаторної підстанції літ. Е по АДРЕСА_1 .

Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новий рівень 777 (далі - споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №62-728/09 від 02.12.2010, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 800кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності - 13 кВт.

Пункт 4 додатку №4 до цього договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно цього додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 - 400кВА, по загальному обліку вводу 2 - 400кВА, приєднана потужність - 132 кВА.

Між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Дніпрообленерго (далі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною (далі - споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №064103 від 17.07.2012, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 800 кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору

Згідно п.2.2.3 договору №064103 від 17.07.2012 постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності - 100 кВт.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" (далі - власник мереж) та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - користувач) був укладений договір про спільне використання технологічних мереж №500 від 17.11.2011, відповідно до якого власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача, або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин, дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов договору.

Додатками до цього договору були Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписані між власником мереж ТОВ "Новий Рівень 777", ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та: ТОВ "Рубікон Трейдінг", ФОП Мироненко Л.А. та ОСОБА_6 , Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, ЗАТ "Підприємство обчислювальної техніки та інформатики", Дочірнім підприємством "Мега Пак" ТОВ "Клайм", Приватне підприємство "Аркадія", ТОВ "АРД", ФОП Кирилов В.Г., ФОП Ледєньова О.М., ФОП Шомко І.І.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору №500 від 17.11.2011 не підписаний субспоживачем - ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ-Інвест".

Відповідно до п.9.4. цього договору, договір укладається на строк до 31.12.2012, набирає чинності з 15.11.2011 та вважається подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

Станом на дату підписання договору №500 від 17.11.2011, між позивачем та відповідачем-1 вже був укладений договір про постачання електричної енергії №62-728/09 від 02.12.2010.

Додаток №4 до цього Договору у п.4 "Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та споживачів" містив тільки три об`єкти, з них: відповідач-1 - 132 кВт, ФОП Кирилов В.Г. (100 кВт) та ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ Інвест" (60 кВт).

Однак, 01.02.2011 між відповідачем 1 та позивачем був підписаний Додаток №4 до договору №62-728/09 від 02.12.2010 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", пункт 4 якого містив вже 22 особи (споживачів). Однолінійна схема до Договору про використання технологічних електричних мереж №500 від 17.11.2011 також містила 22 особи субспоживача.

Листом від 28.11.2014 за вих. №28/11-01 відповідач 1 відмовився від договору №500 від 17.11.2011. Лист про відмову отримано позивачем 28.11.2014. Отже, договір №500 від 28.11.2014 припинив свою дію з 01.01.2015.

Відмова відповідача 1 від договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №500 від 17.11.2011 мотивована тим, що більшість субспоживачів не погодились компенсувати витрати відповідача 1 на реконструкцію ТП-280.

В матеріалах справи відсутні докази укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж між ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго (правонаступником якої є Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі ) та ТОВ Південінформатика .

Між ТОВ Новий рівень 777 (далі - замовник) та ТОВ підприємство БАСК (далі - виконавець) був укладений договір №219/14 від 19.12.2014 на технічне обслуговування ТП №280 6/0,4кВ з двома трансформаторами, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконувати технічне обслуговування ТП №280 6/0,4кВт з двома трансформаторами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, будинок 15.

ТОВ підприємство БАСК має ліцензію №9-Л від 09.03. 2016 на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності, яка видана Державною архітектурною - будівельною інспекцією України. Згідно Переліку видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності, який є Додатком до ліцензії, ТОВ "БАСК" має право на проведення будівельних та монтажних робіт, зокрема, робіт з електропостачання, електрообладнання і електроосвітлення (5.01.07).

В листі - відповіді ТОВ підприємство "БАСК" №0311/01 від 03.11.2016 на лист-запит відповідача 1 від 01.11.2016 повідомило, що ТП №280 складається з розподільного обладнання 6 кВ, розподільного обладнання 0,4кВт, двох трансформаторних відсіків, в якому встановлені 2 трансформатори: ТМЗ-400/6/0,4 і ТМ-400/6/0,4.

Розрахунок максимально допустимої потужності для трансформаторної підстанції: згідно п.11.21 ДСТУ0Н Б В.2.5-80:2015 для трансформаторів двох трансформаторних підстанцій при проектуванні слід застосовувати коефіцієнт навантаження 0,7.

Згідно таблиці 11.1 ДСТУ0Н Б В.2.5-80:2015 коефіцієнт завантаження масляного трансформатора двох трансформаторної підстанції к3=0, при роботі в нормальному режимі відповідає коефіцієнт допустимого перевантаження 1,4 в аварійному режимі. Виходячи з наведеного, максимально допустима потужність для ТП №280 складає 515,2кВт.

Позивач 25.08.2016 направив на адресу відповідачів проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 №16188-00 в двох примірниках з додатками.

Проект договору отримано ТОВ "Новий рівень 777" 29 серпня 2016 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №4950100044334) та Фізичною особою-підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною - 27.08.2016 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №4950100044326).

Додатками до цього Договору, відповідно до п.9.5, є: Однолінійна схема (Додаток №1); Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток 2, 2.1, 2.2., 2.3, 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8.); Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж (Додаток №3); Акт прийому-здачі наданих послуг (Додаток №4); Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період (Додаток №5); Кошторис обґрунтованих річних витрат (Додаток №6); а також: 1) перелік елементів технологічних електричних мереж власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії; 2) розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання (розрахунок граничного рівня витрат на утримання технологічних електричних мереж); 3) таблиці по номенклатурі елементів мереж і обладнання.

Позивач просить визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 в редакції позивача з початком строку дії договору з 19.09.2016 та зобов`язати відповідачів надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. Відповідачі заперечують проти цього, що і є причиною спору.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких, зокрема, належить і визнання права.

Зазначений в частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 648 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони пов`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі №61/341.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електроенергії" (в редакції, що діяла станом на час виникнення спору) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, що діяла станом на час виникнення спору) відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.7 Правил користування електричною енергією (у відповідній редакції) у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Споживач електричної енергії зобов`язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб`єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж (підпункт 20 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією).

Пунктом 1.10 Правил користування електричною енергією встановлено, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Відповідачі є власниками технологічних електричних мереж, які використовуються позивачем для передачі електроенергії ряду субспоживачів, а відтак укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є не правом, а обов`язком відповідачів.

Договір повинен бути розроблений та відповідати типовому договору, який затверджується компетентним органом. Законодавець забороняє відступати від змісту типового договору, затвердженого органом державної влади, сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови (частина 4 статті 179 Господарського кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №904/2258/18, від 12.04.2018 у справі №906/316/17 та від 11.12.2018 у справі №921/375/17-г/14.

Запропонований позивачем проект договору загалом відповідає умовам типового договору.

Суд відхиляє посилання відповідача 1 на норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, наведені у клопотанні від 11.03.2020 під час надання пропозицій щодо редакції спірного договору.

Відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Проект спірного договору було надіслано позивачем відповідачам в серпні 2016року. З позовом у даній справі до господарського суду позивач звернувся у жовтні 2016року, а постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, якою затверджені Правила користування електричною енергією, втратила чинність з 11.06.2018, тобто вже після звернення позивача до суду.

Також суд звертає увагу відповідача 1, що предметом розгляду є запропонована позивачем редакція договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Відповідачі мають можливість надавати суду свої пропозиції відносно саме спірної редакції договору, яка є предметом розгляду суду.

Відповідачі заперечують щодо кількості субспоживачів та правомірності їх приєднання до електричних мереж, які зазначені позивачем в Однолінійній схемі (додаток №1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж).

Згідно з пунктом 21 статті 1 Закону України "Про ринок електроенергетики", пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією дозволена потужність - максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору, набута на підставі виконання договору про приєднання або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти).

Приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є електропередавальними організаціями, здійснюється на умовах і в порядку, що передбачені цим Законом для приєднання до електричних мереж електропередавальних організацій (стаття 18 Закону України "Про електроенергетику", в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 №32 технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід`ємним додатком до договору про приєднання (далі - технічні умови).

У разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є електропередавальною організацією, електропередавальна організація, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані електроустановки замовника, видає технічні умови на приєднання до електричних мереж цього суб`єкта господарювання, які погоджуються цим суб`єктом господарювання.

Технічні умови на приєднання до мереж суб`єкта господарювання, що видаються електропередавальною організацією в межах резерву потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж цього суб`єкта господарювання (у тому числі у відповідний період доби), містять вимоги щодо автоматичного обмеження потужності (у тому числі в цей період доби) та автоматичного відключення протягом іншого часу (пункт 1.5. Правил приєднання).

Відповідно до пункту 5.1. Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, яка затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №115 від 12.02.2013, максимально допустима потужність для підстанцій з двома та більше установленими трансформаторами номінальної потужності S iном визначається з урахуванням коефіцієнта потужності cos(?) = 0,92 та коефіцієнта перевантаження Кперев , що враховують можливе перевантаження трансформатора в аварійному режимі при виході з ладу одного з трансформаторів (формула наведена в цьому ж пункті).

Приєднана потужність визначається як сумарна потужність, яка забезпечується від певного джерела живлення електроустановок споживачів та/або замовників за договорами про постачання (користування) електричною енергією. Потужність, що приєднується за договорами про приєднання, визначається як сума величин потужності відповідно до чинних договорів про приєднання (пункти 5.2., 5.3. Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж (згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.11.2016 №1946, розділ V виключено)).

Відповідно до пункту 1.2. Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка "Однолінійна схема", який надається власником мереж, тобто відповідачами, а не енергопостачальником.

На однолінійній схемі, яка є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж та надана позивачем, вказані наступні споживачі електричної енергії, вже приєднані до ТП-280:

- житлові будинки - №24 по вул. Паторжинського, №9, №17 по вул. Гоголя (приєднання відбулося без затвердження Технічних умов на підставі договору про постачання електричної енергії №606/45-2 від 04.03.1998 в редакції додаткової угоди №2/1004 від 25.12.2009, укладений між позивачем та Комунальним виробничим житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Жовтневого району, а.с.141-151, том 4);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АРД" на підставі Технічних умов №1044 від 24.10.2008, договору №3492/8-797/09 від 23.07.2009, акту розмежування балансової належності (Додаток №2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика", а.с.152-162, т.4),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон - Трейдінг" на підставі Технічних умов №386/ТУ від 15.02.2002, договору №1154 від 07.09.1998 в редакції Додаткової угоди №"/980 від 20.11.2006, акту розмежування балансової належності (Додаток №2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ Південінформатика ),

- Приватне підприємство Аркадія на підставі договору №9567/22-864 від 20.10.2008, технічні умови видані ТОВ "Південінформатика" та погоджені ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" листом від 15.04.2004,

- ФОП Мироненко Л.А. , ОСОБА_6 , на підставі Технічних умов №815/ТУ від 02.07.1999, договору №10727/22-600 від 20.01.2009, Технічні умови погоджені ТОВ "Південінформатика",

- Територіальне управління ДСА у Дніпропетровській області, Технічні умови №239 від 10.10.2005, договір №2582/11-59 від 02.02.2003 в редакції додаткової угоди від 03.01.2008. Додатковою угодою від 23.04.2007 до договору долучено приміщення Жовтневого районного суду, Технічні умови видані ТОВ "Південінформатика", акт розмежування балансової належності (Додаток №2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика");

- ОСОБА_8 , на підставі договору №1036004 від 12.11.2010, особовий рахунок 0136004, відкритий з 01.01.1980 ;

- ОСОБА_9 , договір відсутній, відкритий особовий рахунок 0180195 з 14.07.2003;

- Олійник С. В. , договір відсутній, відкритий особовий рахунок 018-198 з 01.01.1880;

- Кирилов С.В., договір відсутній, відкритий особовий рахунок 0342038 з 01.01.1980;

- Лєдєньова О. М. , Технічні умови №2755/ТУ від 14.11.2001, договір №9639/25-48 від 08.11.2008, підключена до мереж ЗАТ "ПОТІ";

- ПрАТ "ПОТІ", на підставі договору №9847/2-24 від 04.11.2008 (з урахуванням додаткової угоди №355ЗП/2-24 від 14.11.2014), акт розмежування балансової належності (Додаток №2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика");

- ФОП Шомко І.І., Технічні умови №2756/ТУ від 14.11.2001, договір №12427/60-697 від 21.05.2009, підключено до мереж ЗАТ "ПОТІ";

- ПрАТ "СІ-ЕС-ТІ Інвест", Технічні умови №810 від 28.03.2002, договір №10602/35-114 від 31.12.2008, акт розмежування балансової належності (Додаток №2 та Однолінійна схема електропостачання, погоджені з ТОВ "Південінформатика";

- ФОП Кириллова Т.В., договір №064103 від 17.07.2012;

- ОСОБА_10, Технічні умови №2811/ТУ від 16.11.2001, договір №064078 від 18.06.2012, Технічні умови видані ДП "Мега ПАК", Договір про постачання електричної енергії укладено з ОСОБА_3 без зміни технічних параметрів;

- ТОВ "Новий Рівень 777", договір №62-728/09 від 02.12.2010.

Таким чином позивачем доведена правомірність приєднання до спільних електричних мереж лише частини субспоживачів та, відповідно, правомірність включення цих осіб до Однолінійної схеми, яка є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. А саме - ЗАТ "ПОТ та І" - 145кВт* (*в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та I" - ФОП Леденьова - 10 кВт та ФОП Шомко - 10 кВт); ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 9,9кВт; ОСОБА_10 (правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30кВт; ПП "Аркадія" - 63кВт; ПрАТ "CI-EC-TI Інвест" - 60кВт; ТУ ДСА в Дніпропетровської обл. (Соборний райсуд) - 60кВт; ТОВ"АРД" - 29кВт; ФОП Мироненко Л .А. ОСОБА_6 - 9,8кВт., ФОП Кириллова Т.В. та ТОВ "Новий Рівень 777".

При цьому, як вбачається з матеріалів справи:

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

В даному випадку ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

- у заяві ТОВ ЮА Реал Естейт про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було вказано, що згідно свідоцтва на право власності №24660821 від 03.12.2009 товариство є власником приміщень за адресою - вул. Гоголя, 9, прим.5, 9, частиною яких користувалось Приватне підприємство Аркадія м. Дніпро на підставі договору оренди від 01.10.2018, розірваного у вересні 2019року.

Згідно наданих суду третьою особою 10 пояснень та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником нежитлових приміщень четвертого поверху №12 поз.1-18, №13 поз.1-2 в будинку №15 по вул. Гоголя на даний момент є ОСОБА_2 . Колишніми власниками цих приміщень були ОСОБА_6 та фізична особа - підприємець Мироненко Людмила Андріївна.

- у заяві ТОВ Інекс-Груп про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було вказано, що з 01.04.2019 товариство стало власником службових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , колишнім власником яких було ПрАТ СІ-ЕС-ТІ Інвест .

Придбання у власність нерухомого майна не породжує правонаступництва у матеріальному праві в частині договірних відносин з постачання електричної енергії, а є підставою для укладення новим власником майна індивідуального договору з постачальником цих послуг.

Таким чином, станом на грудень 2019року ПрАТ СІ-ЕС-ТІ Інвест , Приватне підприємство Аркадія , ОСОБА_6 та фізична особа - підприємець Мироненко Людмила Андріївна, Дочірнє підприємство Мега Пак Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії Мега Пак вже не були субспоживачами електричної енергії, що надається за допомогою електричних мереж відповідачів.

Оскільки між сторонами існує спір стосовно умов договору, викладених в додатку №1 Однолінійна схема електропостачання щодо приєднання до трансформаторної підстанції ТП-280 електроустановок субспоживачів, для з`ясування показників дозволеної та приєднаної потужностей трансформаторної підстанції судом апеляційної інстанції призначалась судова електротехнічна експертиза.

Як вбачається із змісту висновку експертів за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019, експерти зазначили, що з матеріалів справи відомо, що в ТП-280, стосовно якої поставлено питання експертам, встановлено два трансформатори типу ТМ-400/6 400 кВА 1971 рік виготовлення.

Для визначення величини максимально допустимої потужності вказаної підстанції, враховуючи необхідність забезпечення безаварійного та безперервного постачання (транзиту) електричної енергії, тобто забезпечення нормального режиму її роботи, слід проводити розрахунок беручи до уваги можливість виходу з ладу одного з трансформаторів ТП-280.

Співвласники ТП-280 мають укладені з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" договори про постачання електричної енергії: ТОВ "Новий Рівень 777" договір №62-728/09 від 02.12.2010 з приєднаною потужністю 800 кВт та дозволеною потужністю 132 кВт; ФОП Кириллова Т.В. аналогічний договір №064103 від 17.07.2012 з приєднаною та дозволеною потужністю 100 кВт.

З додатків до наведених договорів про постачання електричної енергії - "Однолінійна схема електропостачання" та аналогічної "Однолінійної схеми електропостачання", що є додатком до Договору про спільне використання технологічних мереж вбачається, що тільки наведені у схемі дозволені потужності, окрім співвласників ТП-280 - 232д кВт, сумарно складають 421,7кВт, при цьому не враховані дозволені потужності 5 житлових будинків та 2 вводів гаража по АДРЕСА_1

Тобто, визначена договорами сумарна дозволена потужність, навіть без врахування не визначених у схемі дозволених потужностей 5 житлових будинків та 2 вводів гаража, складає 563,7 Вт, що перевищує максимально допустиму у відповідності до Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж потужність для ТП-280, а саме 515,2 кВт.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи №25847 від 22.03.2019 максимально допустима потужність для трансформаторної підстанції ТП-280 з двома масло наповненими трансформаторами типу ТМ-400/6, ГОСТ 12022-66, 1971 виготовлення (номінальної потужності 400 кВА кожний), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , при коефіцієнті потужності cos(?) = 0,92 та з урахуванням коефіцієнта перевантаження Кперев. = 1,2, що враховує можливе перевантаження трансформатора в аварійному режимі при виході з ладу одного з трансформаторів, для забезпечення безаварійного та безперервного постачання (транзиту) електричної енергії повинна порівнюватись або перевищувати сумарну величину дозволеної до використання потужності, яка згідно з діючим законодавством України (СОУ 40.1-21677681-07:2009 "Трансформатори силові. Типова інструкція з експлуатації"), становить 441,6 кВт.

Величина приєднаної потужності для струмоприймачів споживачів електроенергії не регламентується, але величина максимально допустимої приєднаної потужності для ТП-280, як сума номінальних потужностей приєднаних до ТП-280 струмоприймачів споживачів (без урахування резервного трансформатору), не повинна перевищувати максимально дозволену потужність для ТП-280 (сумарну дозволену потужність приєднаних до ТП-280 електроустановок споживачів, яка повинна обмежуватися ввідними автоматичними замикачами або запобіжниками зі струмом, що відповідає навантаженню, а саме - значенню дозволеної потужності, що зазначена у договорах про постачання електричної енергії (за законодавством до 01.01.2019) або в договорах про розподіл (передачу) електричної енергії, що становить 441,6кВт.

Сумарна дозволена потужність основних споживачів та субспоживачів за договорами з ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго відповідно до висновку судових експертів перевищує максимально допустиму у відповідності до Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж потужність для ТП-280 у 515,2кВт на 138,5кВт, тобто резерв потужності у ТП-280 відсутній.

Кожен з відповідачів надав до суду переліки субспоживачів, які на їх думку, мають бути вказані у додатках до договору. Їх кількість була меншою від зазначеної позивачем в проекті спірного договору.

Чинним законодавством повноваження складати Однолінійну схему електропостачання та визначати переліки субспоживачів надано власникам мереж. За наявності доказів належного оформлення підключення субспоживачів до електричних мереж суд не може самостійно формувати такий перелік.

Суд відхиляє пропозиції відповідача 2 про включення до Однолінійної схеми електропостачання лише споживачів, розташованих у будинку №15 по вул. Гоголя, з сумарною приєднаною потужністю 331,8кВт та залишення в розпорядженні співвласників дозволеної приєднаної потужності до ТП-280 в розмірі 109,8кВт. Адже сумарна приєднана потужність субспоживачів, підключення яких вже було узгоджено власником ТП 280, перевищує потужність в розмірі 331,8кВт.

Відповідач 1 у клопотаннях до суду від 24.02.2020 та від 11.03.2020 пропонував в Однолінійній схемі електропостачання з сумарною приєднаною/дозволеною потужністю за договорами про постачання електричної енергії потужністю 506кВт зазначити таких споживачів:

1) ЗАТ "ПОТ та І" - 145кВт*;

(*в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та І": ФОП Лєдєньова - 10 кВт; та ФОП Шомко - 10 кВт);

2) ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 10кВт;

3) ОСОБА_10 ( правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30кВт;

6) ТУ ДСА в Дніпропетровській обл. (Соборний райсуд) - 60кВт;

7) ТОВ "АРД" - 29 кВт;

Приєднано власників ТП-208 з сумарною приєднаною потужністю 232,0 кВт, з них:

1) ТОВ "Новий Рівень 777" - 132кВт;

2) ФОП Кириллова Т.В. - 100,0кВт.

Лист - розшифровку до додатку 5договору відповідач 1 пропонував викласти в редакції, доданій до клопотання від 11.03.2020.

Суд погоджується з доводами відповідача 1 та вбачає підстави для прийняття Однолінійної схеми в редакції, запропонованій відповідачем 1, та відповідно зменшення кількості актів розмежування балансової належності електромереж до договору у зв`язку із зменшенням кількості приєднаних субспоживачів за Однолінійною схемою електропостачання в редакції відповідача 1, що відповідає додатку 1 Однолінійна схема електропостачання , розробленого та наданого відповідачем 1.

Враховуючи наведені вище зміни до Однолінійної схеми електропостачання, суд погоджується з пропозицією відповідача 1 щодо змін до Листа - розшифровки до додатка 5 до договору в частині складу приєднаних об`єктів.

Стосовно пункту 8.2.1. договору: оскільки позивачем не обґрунтовано встановлення у договорі відповідальності за внесення платежів, передбачених п.4.2. договору, пені у розмірі 0,01% за кожен день прострочення платежу, суд приймає пропозицію відповідача-1 та встановлює відповідальність користувача за договором у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що не суперечить положенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.2. Правил користування електричною енергією форс-мажорні обставини - надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана:

винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту);

непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Пропозиція позивача, викладена у підпункті 2 пункту 8.3.1. договору про спільне використання технологічних електричних мереж не суперечить наведеним вище положенням Правил користування електричною енергією, тому суд не вбачає підстав для зміни запропонованого позивачем пункту договору.

Позивач не заперечував проти запропонованої відповідачем 1 редакції п. 9.6.2.: співвласник мереж Товариство з обмеженою відповідальністю Новий Рівень 777 є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%; співвласник Кириллова Тетяна Вікторівна є платником податку на доходи фізичних осіб. Оскільки зміст пункту не суперечить положенням чинного законодавства, за відсутності заперечень з боку позивача, суд приймає цей пункт в зазначеній вище редакції.

Згідно зі статтею 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

У разі передачі такого спору на розгляд суду, сторони фактично погоджуються із обов`язковістю судового рішення, а також з тим, що суд, приймаючи таке рішення, діє в рамках своїх дискреційних повноважень та судового розсуду з урахуванням інтересів сторін та суспільства, актів законодавства, звичаїв ділового обороту, існуючої практики договірних відносин тощо.

Таким чином, договірне зобов`язання виникає внаслідок складного юридичного факту: погоджених сторонами умов договору, а також рішення суду щодо умов договору, які не були погоджені ними, а договір, за загальним правилом, вважається укладеним з моменту набрання чинності таким рішенням та породжує господарсько-правові зобов`язання сторін.

В пункті 9.4 спірного проекту договору вказано, що цей договір набирає чинності 23.08.2016. Умови щодо розповсюдження дії договору на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, можуть бути передбачені лише за волевиявленням сторін договору. Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо набрання дати укладення договору, словосполучення набирає чинності з 23.08.2016 слід виключити з пункту 9.4 договору.

Позивач просить визнати укладеним договір в запропонованій ним редакції з датою набрання чинності 19.09.2016, відповідачі проти цього заперечують та просять застосувати загальне правило статті 187 Господарського кодексу України.

На думку відповідача 1, визнання договору укладеним з 19.09.2016 порушуватиме положення статті 2 Господарського процесуального кодексу України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

З огляду на положення п.1.1 спірного проекту договору обов`язок відповідачів як власників ТП-280 полягає у технічному забезпеченні безперервного та безаварійного постачання електричної енергії субспоживачам належною їм ТП-280. Разом з тим, станом на 11.03.2020:

- до ТП -280 з номінальною потужністю в 736кВт приєднано електроустановок з сумарною приєднаною потужністю в 1099,7кВт,

- сумарна приєднана потужність в 1099,7кВт на 658,1кВт перевищує встановлену законодавством максимально допустиму приєднану потужність для ТП-280 в розмірі 441,6кВт, розраховану експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комісійної електротехнічної експертизи № 25847 від 22.03.2019,

- перевантаження ТП-280 за час судового розгляду вже призвело до: аварії 25.01.2017 та знеструмлення цілого кварталу в центрі міста на 2,5 доби при температурі повітря (-) 20°С; термінової заміни 27.01.2017 позивачем трансформатору в ТП-280 ТМ- 400 кВа, який вийшов з ладу під час аварії, на свій трансформатор більшої потужності в ТМ-630 кВа; повторної заміни 10.12.2019 позивачем аварійного трансформатору ТМ-630кВа на інший свій трансформатор ТМ-630кВа №34279 (копія гарантійного листа позивача про заміну трансформатора №1449/6001 від 10.12.2019 залучено до матеріалів справи за клопотанням відповідача 1 від 10.02.2020).

З огляду на обставини справи, зокрема, зменшення на момент нового розгляду справи кількості фактичних субспоживачів, правомірно приєднаних до спільних електричних мереж, суд вважає за необхідне застосувати загальне правило, встановлене статтею 187 Господарського кодексу України, та визначити, що день набрання чинності рішенням суду в цій справі вважатиметься днем укладення договору договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016.

Відповідно до частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж підлягає задоволенню частково.

Стосовно вимоги позивача надати кошторис обґрунтованих річних витрат власників мереж на утримання електричних мереж спільного використання, господарський суд зазначає, що кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання є невід`ємною частиною спірного договору, складення і надання якого електропередавальній організації покладається на власників (користувачів), основних споживачів електроенергії, якими є відповідачі.

Кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання є невід`ємною частиною спірного договору, складення і надання якого електропередавальній організації покладається на власників (користувачів), основних споживачів електроенергії, якими є відповідачі.

Відповідно до пункту 6.29 Правил користування електричною енергією організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691 (далі - Методика).

Згідно з пунктом 6.30 Правил користування електричною енергією відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.

За змістом пункту 6.31 Правил користування електричною енергією порядок та розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж, умови спільного використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) з електропередавальною організацією зазначаються в договорі про спільне використання технологічних електричних мереж.

Пунктом 6.32 Правил користування електричною енергією встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Відповідно до пункту 1.8 Методики для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності.

Згідно з пунктом 1.3. Методики витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі вказаний кошторис позивачу не надали.

Враховуючи, що кошторис обґрунтованих річних витрат власників мереж на утримання електричних мереж спільного використання є невід`ємною частиною договору, складання якого покладається на відповідачів, наявні підстави для задоволення вимоги позивача в цій частині та зобов`язання відповідачів надати позивачеві кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання в двомісячний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Відповідачем 2 заявлялось клопотання про застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України та винесення господарським судом:

- окремої ухвали, у разі виявлення при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу,

- направлення про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

На даний момент питання прийняття окремої ухвали судом врегульовано статтею 246 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, в Господарському процесуальному кодексі України вже відсутнє положення про направлення повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Так, вказаною статтею передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

З поданих відповідачем 2 доказів до клопотання неможливо зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав для застосування заходів, передбачених ст. 90 ГПК України, а матеріали справи не є достатніми для висновку про наявність в діях посадових осіб Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі складу злочину, заява про винесення окремої ухвали та направлення повідомлення про злочин задоволенню не підлягає.

Відповідач 2 не позбавлений права самостійно звернутися до правоохоронних органів з метою перевірки викладених у відзиві обставин.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до положень 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме пропорційно задоволених позовних вимог.

При поданні позову було сплачено 2756грн. за дві вимоги немайнового характеру. За результатами розгляду справи:

- вимога про зобов`язання відповідачів надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання задоволена судом в повному обсязі, тому витрати зі сплати судового збору в цій частині в розмірі 1378грн. розподіляються між відповідачами порівну по 689грн. на кожного;

- вимога про визнання договору укладеним в редакції позивача з 19.09.2016 задоволена судом частково, тому витрати зі сплати судового збору в цій частині в розмірі 1378грн. розподіляються між відповідачами порівну по 344грн.50коп. на кожного, а в частині суми 689грн. покладаються на позивача.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 5512грн. за подання касаційної скарги, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати позивача в цій частині розподіляються наступним чином: на відповідачів по 1378грн. на кожного та в розмірі 2756грн. на позивача.

Відповідач 1 сплатив вартість призначеної судом судової експертизи в розмірі 5720грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати відповідача 1 частині розподіляються так - 2860грн. покладаються на позивача, 2860грн. залишаються за відповідачем 1.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (зареєстровано Мін`юст України, 02.08.1996 за №417/1442) (із змінами та доповненнями), статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236 - 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 №16188-00 між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Дніпрообленерго (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034), Товариством з обмеженою відповідальністю Новий рівень 777 (49128, м. Дніпро, вул.. Ю.Кондратюка, буд.11, 302, ЄДРПОУ 37149436), Фізичною особою - підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у редакції позивача, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку №2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін , лист - розшифровка до додатка 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___р.", які викласти в редакції відповідача-1 та пункту 9.4, з тексту якого виключити словосполучення набирає чинності з 23.08.2016 :

ДОГОВІР

про спільне використання технологічних електричних мереж

№16188-00

м. Дніпропетровськ 23.08.2016

(дата)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777",

Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна,

(найменування Власника мереж)

що здійснює діяльність на підставі

(установчі документи)

(далі - Власник мереж), в особі

(посада, прізвище, ім`я та по батькові)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Власника мереж)

та електропередавальна організація ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (скорочено - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"), що діє на підставі ліцензії на передачу АД №036341 від 12.07.2012 (далі - Користувач), в особі начальника Дніпропетровського міського центра обслуговування клієнтів ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Мокрик Оксани Євгеніївни, що діє на підставі довіреності від №514/1001 від 12.07.2016, (далі - Сторони), уклали цей договір про спільне використання технологічних електричних мереж (далі - Договір).

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

1. Предмет Договору

1.1. Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача, або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, в межах величин, дозволених постачальником електричної енергії до використання, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

1.2. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка 1 "Однолінійна схема", наданого Власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, у тому числі для підприємств та організацій, які обслуговують (утримують) внутрішньобудинкові електричні мережі, вказуються кількість квартир та інформація про ввідний загальнобудинковий пристрій з розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, визначених додатком 2 до цього Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та у обсягах, зазначених у додатку „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до договору про постачання електричної енергії, укладеного між постачальником електричної енергії та суб`єктом господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.

2. Обов`язки Власника мереж

Власник мереж зобов`язаний:

2.1. Утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.

2.2. Забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, згідно з ПУЕ.

У разі, якщо Власник мереж є основним споживачем, рівень надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, не може бути вищим, ніж існуюча категорія надійності електропостачання Власника мереж.

2.3. Забезпечувати виконання графіка попереджувальних ремонтів та обсягів робіт, визначених технологічними картами ремонту елементів обладнання, збереження встановлених на території Власника мереж електроустановок.

2.4. Забезпечувати відповідно до акта про пломбування збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) Власника мереж розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

У разі звернення до Власника мереж електропередавальної організації, або споживача щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ або технічним характеристикам заводу-виробника засобів обліку, Власник мереж повинен привести свої засоби обліку у відповідність до вимог ПУЕ в терміни зазначені ПКЕЕ.

2.5. Щомісяця, першого робочого дня наступного розрахункового періоду надавати Користувачу рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж минулого розрахункового періоду та два примірники Акта прийому-здачі наданих послуг ( додаток 4 до цього Договору), оформлених Власником мереж.

Щорічно, до 01 вересня надавати Користувачу два примірники Довідки про обсяги переданої електричної енергії за базовий період (додаток 5 до цього Договору), оформленої Власником мереж. До довідки додається лист-розшифровка, в якій вказується перелік приєднань Власника мереж, суб`єктів господарювання та Користувача, відомості про засоби комерційного обліку Власника мереж, суб`єктів господарювання та Користувача та обсяги електроенергії, яка надійшла до технологічних електричних мереж Власника мереж та яка передана до електромереж Користувача і суб`єктів господарювання впродовж базового періоду.

Щорічно до 01 листопада надавати Користувачу погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис обґрунтованих річних витрат, який складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду за формою додатку 6 до цього Договору "Кошторис обґрунтованих річних витрат". До кошторису додаються перелік елементів технологічних електричних мереж Власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії та розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання (розрахунок граничного рівня річних витрат на утримання технологічних електричних мереж) з таблицями по номенклатурі елементів мереж і обладнання.

2.6. Упродовж трьох робочих днів з дня переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи повідомити про це Користувача.

2.7. Забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Користувача до власних електричних установок для проведення контрольного огляду або технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії.

2.8. Припиняти передачу або обмежувати обсяг передачі електричної енергії субспоживачам за обґрунтованою вимогою Користувача та здійснювати підключення електроустановок субспоживачів після укладення ними договорів про постачання електричної енергії з Користувачем на основі вимог, заявок Користувача. Про результати виконання вимог та заявок повідомляти Користувача письмово або електронним документом, оформленим у порядку, визначеному чинним законодавством України, протягом однієї доби після виконання робіт по підключенню або відключенню субспоживачів.

2.9. Своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

2.10. У разі передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

Для складання балансів електричної енергії, власник технологічних електричних мереж забезпечує наприкінці розрахункового періоду одночасність зняття показів лічильників електричної енергії.

2.11. Оперативно повідомляти Користувача та інших суб`єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Власника мереж, про порушення, що пов`язані з перериванням електропостачання, їх причини і терміни відновлення режиму електропостачання, про виведення в ремонт, а також введення в дію після ремонту технологічних електричних мереж, якими передається електроенергія.

2.12. За необхідності укласти договори про технічне забезпечення електропостачання споживача з іншими суб`єктами господарювання, приєднаними безпосередньо до електричних мереж Власника мереж, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.

2.13. Забезпечувати управління діяльністю з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за принципом економічної доцільності та з метою досягнення оптимальної вартості послуг для їх користувачів;

2.14. Не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж.

3. Права Власника мереж

Власник мереж має право:

3.1. На отримання від Користувача плати за спільне використання технологічних електричних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за № 732/15423.

3.2 На доступ до розрахункових засобів та систем обліку електричної енергії, що розташовані на об`єктах Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, для зняття показів.

3.3. Вимагати від Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, дотримання на належному рівні показників якості електричної енергії на межі балансового розподілу електромереж відповідно до умов цього Договору.

3.4. На припинення спільного використання технологічних електричних мереж Власника мереж у випадках та порядку, передбачених розділом 6 цього Договору.

4. Обов`язки Користувача

Користувач зобов`язується:

4.1. Здійснювати оплату за використання технологічних електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання технологічних електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком 3 до цього Договору "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж ".

4.2. Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених осіб Власника мереж до систем та засобів обліку і засобів контролю потужності та якості електроенергії, а також для контролю встановлених режимів споживання електроенергії.

5. Права Користувача

Користувач має право:

5.1. Не сплачувати за використання технологічних електричних мереж:

1. За час перерви в передачі електричної енергії, якщо перерва відбулася не з вини Користувача.

2. За невиконання обґрунтованої вимоги Електропередавальної організації щодо обмеження або припинення передачі електричної енергії субспоживачу.

3. За невиконання обґрунтованої вимоги Електропередавальної організації щодо приведення у відповідність розрахункових засобів обліку та (чи) щодо встановлення розрахункових засобів обліку для забезпечення складання балансу.

5.2. На отримання від Власника мереж інформації щодо якості електричної енергії, порядку визначення плати за використання електричних мереж Власника мереж, умов та режимів передачі електричної енергії.

5.3. На відшкодування згідно з законодавством України збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав.

5.4. На доступ до електроустановок, розрахункових засобів та систем обліку електричної енергії, що розташовані на об`єктах Власника мереж і враховують обсяг електричної енергії, для зняття показів. Перевіряти схеми приєднання струмоприймачів Власника мереж, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у Власника мереж пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

6. Порядок обмеження та припинення спільного використання

технологічних електричних мереж

Спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинено або обмежено Власником мереж:

6.1. Без попередження у разі:

1) виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Власника мереж на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії Користувача;

2) приєднання суб`єктами господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб поза розрахунковими засобами обліку;

3) самовільного внесення суб`єктами господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач змін у схеми обліку електроенергії.

6.2. З повідомленням суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення даними суб`єктами договірної граничної величини електричної потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

6.3. З повідомленням Користувача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

1) несплати Користувачем за використання електричних мереж Власника мереж у встановлений термін з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ;

2) використання технологічних електричних мереж Власника мереж Користувачем після закінчення строку дії цього Договору.

6.4. З повідомленням суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади, на які покладено відповідні обов`язки згідно з чинним законодавством України, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії.

6.5. На виконання припису державних органів, на які покладені відповідні обов`язки згідно з законодавством, у зазначені в приписі терміни.

6.6. У разі відсутності резервного живлення з повідомленням не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках електропередавальної організації (постачальника електричної енергії), Власника мереж або для приєднання нових споживачів.

6.7. На вимогу Користувача у зазначені в цій вимозі терміни.

7. Порядок розрахунків за спільне використання технологічних електричних мереж

7.1. Розрахунковим вважається період з _31_ числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.

7.2. Вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку 3 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за № 732/15423.

7.3. Оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-здачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка.

8. Відповідальність Сторін

8.1. Відповідальність Власника мереж:

8.1.1. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії технологічними електричними мережами спільного використання з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії з надійності електропостачання.

У разі погіршення передбачених умовами договору про постачання електричної енергії показників якості електричної енергії з вини Власника мереж останній відшкодовує Користувачу завдані збитки відповідно до законодавства України.

8.1.2. Власник мереж не несе відповідальності перед Користувачем за порушення вимог пункту 8.1 цього Договору у разі порушення Користувачем вимог розділу 4 цього Договору.

8.1.3. Власник мереж не несе матеріальної відповідальності перед Користувачем за обмеження (припинення) передачі електричної енергії, яке викликане:

1) некваліфікованими діями персоналу Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач;

2) умовами обмеження або припинення постачання електроенергії у випадках, передбачених ПКЕЕ;

3) автоматичним відключенням лінії живлення внаслідок пошкодження устаткування або дій Користувача, які викликали спрацювання автоматики за умови справності системи автоматичного відключення;

4) діями постачальника електричної енергії.

8.1.4. У разі невиконання обґрунтованих вимог Користувача щодо відключення субспоживачів, Власник мереж відшкодовує завдані ним збитки іншим суб`єктам відповідно до законодавства України.

8.1.5. На підставі складеного акта про пломбування Власник мереж відповідає за збереження розташованих на його об`єктах засобів обліку, які належать Користувачу або іншим суб`єктам, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розрахункових приладах обліку.

8.2. Відповідальність Користувача:

8.2.1. За внесення платежів, передбачених пунктом 4.1 цього Договору, з порушенням терміну, визначеного п.7.3 цього Договору, Користувач сплачує Власнику мереж пеню у pозмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремо (редакція Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777").

8.3. Форс-мажорні обставини.

8.3.1. Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили.

До обставин непереборної сили належить надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана:

1) винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту);

2) непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною Договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух);

3) умовами, регламентованими відповідними органами виконавчої влади, а також пов`язаними з ліквідацією наслідків, викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому або частково.

Термін виконання зобов`язань за цим Договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили.

8.3.2. Сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, має письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та ймовірну дату припинення дії обставин непереборної сили.

9. Інші умови

9.1. За наявності в Сторін суміжних електроустановок межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, визначеної у додатку 2 до цього Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

9.2. Строки проведення ремонтів в електромережах Власника мереж, під час яких електроустановки Користувача та/або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, будуть відключені або буде знижена надійність електропостачання, доводяться до відома заінтересованих сторін письмовим повідомленням Власника мереж, узгодженим з Користувачем, в термін не менш як за 10 діб до початку проведення ремонтних робіт.

9.3. Усі майнові суперечки з питань цього Договору вирішуються відповідно до законодавства України.

9.4. Цей Договір укладається на строк до 31.12.2016 та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством.

Сторони домовились про те, що у випадку переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи, цей Договір припиняє свою дію з моменту переходу права власності іншій особі за умови надання копії документу, який підтверджує право власності (володіння) на даний об`єкт.

9.5. Додатки до цього Договору:

додаток 1 "Однолінійна схема",

додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін",

додаток 3 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж",

додаток 4 "Акт прийому-здачі наданих послуг",

додаток 5 "Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період",

додаток 6 "Кошторис обґрунтованих річних витрат",

а також:

1) перелік елементів технологічних електричних мереж Власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії,

2) розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання (розрахунок граничного рівня річних витрат на утримання технологічних електричних мереж),

3) таблиці по номенклатурі елементів мереж і обладнання,

є невід`ємними частинами цього Договору.

9.6. Відомості про статус Сторін, як платників податку на прибуток, згідно до чинного законодавства України:

9.6.1. Користувач з числа резидентів є платником податку на прибуток згідно статті 133 Податкового Кодексу України.

9.6.2. Співвласник мереж Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%; співвласник Кириллова Тетяна Вікторівна є платником податку на доходи фізичних осіб (редакція Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777").

9.7. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

9.8. Цей Договір укладений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них зберігається у Власника мереж, другий - у Користувача.

10. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777", ФОП Кириллова Т.В. Адреса:

рахунок: №

, МФО

, ЄДРПОУ

, ІПН

, Свідоцтво №

. Тел.

факс

Електронна адреса:

. Web-cайт:

ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В.

(підпис, П.І.Б.) "____"

201__. М.П.КОРИСТУВАЧ: ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Юридична адреса: 49107 м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22 Код ЄДРПОУ 23359034 ІПН 233590304026, Свідоцтво № НОМЕР_2 Поточний рахунок із спеціальним режимом використання: № НОМЕР_3 в уповноваженому банку Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482 (оплата за спожиту активну електроенергію, за спожиту електроенергію на підставі визнаної претензії або рішенням суду, за споживання електроенергії понад договірну величину і за перевищення договірної величини потужності) Поточний рахунок: № НОМЕР_4 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ МФО 334851 (оплата за перетоки реактивної електроенергії, пені за прострочування платежів індексу інфляції та інші платежі ) тел. Контакт-центру 0800500444 факс 373-45-04 Web-cайт: http://doe.dp.uа Начальник ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

О.Є. Мокрик (підпис П.І.Б.) " _23_ "

2016. М.П

Додаток №1

"Однолінійна схема електропостачання"

(в редакції ТОВ "Новий рівень 777")

Згідно викладеної схеми до підстанції ТП-280 приєднуються електроустановки наступних субспоживачів з сумарною приєднаною потужністю 506 кВт, з них:

1) ЗАТ "ПОТ та І" - 145 кВт*;

(*в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та І": ФОП Лєдєньова - 10 кВт; та ФОП Шомко - 10 кВт);

2) ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 9,9 кВт;

3) ОСОБА_10 ( правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30 кВт;

6) ТУ ДСА в Дніпропетровській обл. (Соборний райсуд) - 60 кВт;

7) ТОВ "АРД" - 29 кВт;

Приєднано власників ТП-208 з сумарною приєднаною потужністю 232,0 кВт, з них:

1) ТОВ "Новий Рівень 777" - 132 кВт;

2) ФОП Кириллова Т.В. - 100,0 кВт.

Додаток 2

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№____від "__"____08__ 2016.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної

відповідальності сторін

Власник мереж Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

(найменування Власника мереж )

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Власника мереж)

в особі

, (посада, прізвище, ініціали)

та Приватне акціонерне товариство "ПОТІ"

(Користувач (споживач електричної енергії, інший суб`єкт господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача) - необхідне підкреслити)

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкту господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача) - необхідне підкреслити)

цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж:

1.1.Власника мереж ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, РБ-8.

1.2. Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкту господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити)

КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, РБ-8 до офісного приміщення по вул. Гоголя,15А, вузол обліку електричної енергії, внутрішні електричні мережі приміщення.

2. Межа балансової належності електромереж установлюється:

на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 РБ-8.

3. Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж установлюється на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 РБ-8.

4.1. Власник мереж несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, РБ-8, за надійне контактне з`єднання на межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

4.2. Користувач (споживач електричної енергії, інший суб`єкт господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити) несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, РБ-8 до офісного приміщення по вул. Гоголя,15А, внутрішніх електричних мереж приміщення та електрообладнання, що знаходиться на балансі Споживача, за збереження приладу обліку електричної енергії, пломб та електроустановки.

5. Однолінійна схема та блок-схема електропостачання наведені у додатку 1 до цього договору.

6. Власник мереж забезпечує технічну можливість для передачі електричної енергії Користувачу (споживачу електричної енергії, іншому суб`єкту господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити) шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності із забезпеченням на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів у межах потужності:

Найменування приєднання Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкта господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити)Основний чи резервний увідДжерело живлення, точка приєднанняНапруга в точці приєднання, кВВеличина потужності, отримання якої забезпечує Власник мереж на межі балансової належності електромереж, кВтКатегорія струмоприй-мачівНазва, номер, дата видачі документу, на підставі якого визначена потужність офісне приміщенняосновнийТП-280, РП-0,4кВ, РБ-8 0,38 145,0ІІІАкт визначення приєднаної та узгодження дозволеної потужностей об`єкту Споживача №30 від 12.02.2015р.

7. Власник мереж та Користувач (споживач електричної енергії, інший суб`єкт господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - за належністю) зобов`язуються утримувати електроустановки, що знаходяться на їх балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до чинного законодавства.

8. Власник мереж забезпечує на межі балансової належності електромереж гранично допустимі значення фазного відхилення напруги бUф не більше 10 %.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

Споживач електричної енергії (інший суб`єкт

господарювання, який має ліцензію на

постачання та/або передачу електроенергії та

діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача)

ПрАТ "ПОТI"

( найменування, організаційно-правова форма)

(Посада, П.І.Б., підпис)

20___.

М. П.

Примітка: Умови, що викладені у цьому додатку, є істотними та обов`язковими для цього Договору. У разі зміни будь-яких умов, зазначених у цьому додатку, Власник мереж зобов`язаний повідомити про це Користувача та ініціювати переоформлення або внесення змін до нього.

Додаток 2

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№

від "___"_____08

2016.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної

відповідальності сторін

Власник мереж Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777",

Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

(найменування Власника мереж )

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Власника мереж)

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

та Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Рубiкон-Трейдiнг"

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

довіреність або установчі документи Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкту господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача) - необхідне підкреслити)

цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж:

1.1.Власника мереж ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ЯРП-12.

КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, ЯРП-12 до ВРП-0,4кВ нежилого приміщення по вул. Гоголя,13, прилад обліку електричної енергії, внутрішні електричні мережі приміщення.

2. Межа балансової належності електромереж установлюється:

на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 ЯРП-12.

3. Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж установлюється на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 ЯРП-12.

4.1. Власник мереж несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ЯРП-12, за надійне контактне з`єднання на межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, ЯРП-12 до ВРП-0,4кВ нежилого приміщення по вул. Гоголя,13, внутрішніх електричних мереж приміщення та електрообладнання, що знаходиться на балансі Споживача, за збереження приладу обліку електричної енергії, пломб та електроустановки.

5. Однолінійна схема та блок-схема електропостачання наведені у додатку 1 до цього договору.

Найменування приєднання Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкта господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити)Основний чи резервний увідДжерело живлення, точка приєднанняНапруга в точці приєднання, кВВеличина потужності, отримання якої забезпечує Власник мереж на межі балансової належності електромереж, кВтКатегорія струмоприй-мачівНазва, номер, дата видачі документу, на підставі якого визначена потужність нежиле приміщенняосновнийТП-280, РП-0,4кВ, ЯРП-12 0,38 9,9ІІІТехнічні умови №367/ТУ від 15.02.2002р, узгоджені ТОВ "Пiвденiнформатика" лист від 04.06.2002р. №93

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

Споживач електричної енергії (інший суб`єкт

господарювання, який має ліцензію на

постачання та/або передачу електроенергії та

діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача)

ТОВ "Рубiкон-Трейдiнг"

( найменування, організаційно-правова форма)

(Посада, П.І.Б., підпис)

20___ .

М. П.

Додаток 2

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№

від "___"____08

2016.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної

відповідальності сторін

Власник мереж _ Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777",

Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

(найменування Власника мереж )

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Власника мереж)

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

та Фізична особа ОСОБА_3

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж:

1.1.Власника мереж ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ЯРП-7.

КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, ЯРП-7 до ВРП-0,4кВ нежилого приміщення по вул. Гоголя,15 прим.10, прилад обліку електричної енергії, внутрішні електричні мережі приміщення.

2. Межа балансової належності електромереж установлюється:

на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 ЯРП-7.

3. Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж установлюється на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 ЯРП-7.

4.1. Власник мереж несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ЯРП-7, за надійне контактне з`єднання на межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, ЯРП-7 до ВРП-0,4кВ нежилого приміщення по вул. Гоголя,15 прим.10, внутрішніх електричних мереж приміщення та електрообладнання, що знаходиться на балансі Споживача, за збереження приладу обліку електричної енергії, пломб та електроустановки.

5. Однолінійна схема та блок-схема електропостачання наведені у додатку 1 до цього договору.

Найменування приєднання Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкта господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити)Основний чи резервний увідДжерело живлення, точка приєднанняНапруга в точці приєднання, кВВеличина потужності, отримання якої забезпечує Власник мереж на межі балансової належності електромереж, кВтКатегорія струмоприй-мачівНазва, номер, дата видачі документу, на підставі якого визначена потужність нежиле приміщенняосновнийТП-280, РП-0,4кВ, ЯРП-7 0,38 30,0ІІІТехнічні умови №2811/ТУ від 16.11.2001р.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П. Споживач електричної енергії (інший суб`єкт

господарювання, який має ліцензію на

постачання та/або передачу електроенергії та

діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача)

ФО ОСОБА_3.

( найменування, організаційно-правова форма)

(Посада, П.І.Б., підпис)

20___ .

М. П.

Додаток 2

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№

від "___"_____08

2016.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної

відповідальності сторін

Власник мереж _ Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777",

Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

(найменування Власника мереж )

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Власника мереж)

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

та Територiальне управлiння Державної судової адмiнiстрацiї в Днiпропетровськiй областi

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж:

1.1.Власника мереж ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, РБ-2.

КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, РБ-2 до приміщення суду по вул. Паторжинського,18А, вузол обліку електричної енергії в РУ-0,4кВ ТП-280,внутрішні електричні мережі приміщення.

2. Межа балансової належності електромереж установлюється:

на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 РБ-2.

3. Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж установлюється на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 РБ-2.

4.1. Власник мереж несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, РБ-2, за надійне контактне з`єднання на межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, РБ-2 до приміщення суду по вул. Паторжинського,18А, внутрішніх електричних мереж приміщення та електрообладнання, що знаходиться на балансі Споживача, за збереження електроустановки.

5. Однолінійна схема та блок-схема електропостачання наведені у додатку 1 до цього договору.

Найменування приєднання Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкта господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити)Основний чи резервний увідДжерело живлення, точка приєднанняНапруга в точці приєднання, кВВеличина потужності, отримання якої забезпечує Власник мереж на межі балансової належності електромереж, кВтКатегорія струмоприй-мачівНазва, номер, дата видачі документу, на підставі якого визначена потужність Приміщення судуосновнийТП-280, РП-0,4кВ, РБ-2 0,38 60,0ІІІТехнічні умови ТОВ "Пiвденiнформатика №239 від 10.10.2005р.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П. Споживач електричної енергії (інший суб`єкт

господарювання, який має ліцензію на

постачання та/або передачу електроенергії та

діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача)

ТУ ДСА в Днiпропетровській областi

( найменування, організаційно-правова форма)

(Посада, П.І.Б., підпис)

20___ .

М. П.

Додаток 2

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№____від "__"____08__ 2016.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної

відповідальності сторін

(найменування Власника мереж )

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

(довіреність або установчі документи Власника мереж)

в особі

, (посада, прізвище, ініціали)

та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АРД (Користувач (споживач електричної енергії, інший суб`єкт господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача) - необхідне підкреслити)

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

що діє на підставі

цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж:

1.1.Власника мереж ТП-280, РУ- 6кВ, РУ-0,4кВ, ЯРП-11,

КЛ - 0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, ЯРП-11 до ВРП-0,4кВ офісного приміщення по вул. Гоголя. 15 А, вузол обліку електричної енергії на фасаді ТП280, внутрішні електричні мережі офісного приміщення.

2. Межа балансової належності електромереж установлюється: на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-280 ЯРП-11.

3. Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж установлюється на кінцівках КЛ-0,4кВ в РУ-0.4кВ ТП-280 ЯРП-11,

4.1. Власник мереж несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-280, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, ЯРП-11, за надійне контактне з`єднання на межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

4.2 . Користувач (споживач електричної енергії, інший суб`єкт господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити) несе відповідальність за:

технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від ТП-280, РУ-0,4кВ, ЯРП-11 до ВРП-0,4кВ офісного приміщення по вул. Гоголя. 15 А внутрішніх електричних мереж приміщення та електрообладнання, що знаходиться на балансі Споживача, за збереження електроустановки.

5. Однолінійна схема та блок - схема електропостачання наведені у додатку 1 до цього договору.

Найменування приєднання Користувача (споживача електричної енергії, іншого суб`єкта господарювання, який має ліцензію на постачання та/або передачу електроенергії та діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача - необхідне підкреслити)Основний чи резервний увідДжерело живлення, точка приєднанняНапруга в точці приєднання, кВВеличина потужності, отримання якої забезпечує Власник мереж на межі балансової належності електромереж, кВтКатегорія струмоприймачівНазва, номер, дата видачі документу, на підставі якого визначена потужність офісне приміщенняосновнийТП-280, РП-0,4кВ, ЯРП - 11 0,38 29,0ІІІТехнічні умови №1044 від 24.10.2008р.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

Споживач електричної енергії (інший суб`єкт

господарювання, який має ліцензію на

постачання та/або передачу електроенергії та

діє в зоні ліцензійної діяльності Користувача)

ТОВ АРД

( найменування, організаційно-правова форма)

(Посада, П.І.Б., підпис)

20___.

М. П.

Додаток 3

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№ від "__"__08___2016

Порядок обрахування плати за спільне використання

технологічних електричних мереж

1. Порядок визначення суми відшкодування обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання технологічних електричних мереж спільного використання (плати Користувача за використання технологічних електричних мереж) за розрахунковий період:

1.1. Вихідні дані для виконання розрахунку:

1.1.1. Сума обґрунтованих річних витрат на утримання технологічних електричних мереж за базовий період (Ввм, грн.), зазначена у додатку 6 Договору "Кошторис обґрунтованих річних витрат". Якщо сума витрат за кошторисом Власника мереж перевищує граничний рівень витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, кошторис погоджується на рівні витрат, визначених за об`ємом умовних одиниць електроустановок Власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю, які склались за результатами діяльності Користувача. У такому разі значення Ввм приймається на рівні граничних річних витрат Власника мереж, погодженому НКРЕ;

1.1.2. Обсяги надходження електричної енергії в технологічні електричні мережі Власника мереж ( WPос , кВт*год.) за базовий період, зазначені у додатку до Договору "Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період";

1.1.3. Обсяги віддачі електричної енергії в електроустановки Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електроенергії яким забезпечує Користувач ( WPеп , кВт*год.) за базовий період, зазначені у додатку до Договору "Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період".

1.2. Плата за спільне використання технологічних електричних мереж Власника мереж, що підлягає відшкодуванню Користувачем в розрахунковому періоді ( Вкч , грн.) визначається на підставі вихідних даних для виконання розрахунку, вказаних у пункті 1.1 цього додатку за формулою:

WPеп

Ввм * ------------

Вкч = WPос

----------------------------- , грн.

1.3. Вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за Договором, яка підлягає до сплати Користувачем у розрахунковому періоді та визначена у відповідності до пункту 1.2 цього додатку зазначається в Акті прийому-здачі виконаних послуг.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

З Р А З О К

Додаток 4

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№____від "___"___08___2016.

АКТ

прийому - здачі наданих послуг

м. Дніпро "___"

20__ .

місце укладення

Ми, що підписалися нижче, представник Власника мереж Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

(найменування Власника мереж)

в особі

(посада, прізвище, ініціали)

з одного боку , та представник Користувача - начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

в особі Кучерявого Костянтина Анатолійовича

(посада, прізвище, ініціали)

з іншого боку, склали даний акт про надання послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання в

місяці 20___. про таке:

1. Обсяги надходження електричної енергії в технологічні електричні мережі Власника мереж за базовий період( WPос)

кВт*год.

2. Обсяги віддачі електричної енергії в електроустановки Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електроенергії яким забезпечує Користувач за базовий період ( WPеп)

кВт*год.

3. Вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №

від ___.08.2016 у період з

20___. по

20__., яка підлягає до сплати Користувачем, складає

грн.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

ЗРАЗОК

Додаток 5

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№ _____від "___"__08___2016.

Довідка про обсяги переданої електричної енергії

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777",

Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

(найменування Власника мереж)

за базовий період

р.

№ з/пНайменування позиціїОбсяги, тис. кВт*год/рік ВсьогоВ тому числі: 1 клас 2 клас 1 2 3 4 5 1.Надходження активної електроенергії в технологічні електричні мережі (далі ТЕМ) Власника мереж 2.Віддача активної електроенергії з ТЕМ Власника мереж всього, у тому числі: 2.1.Користувачу (мережі СО ДОЕ) 2.2.Суб`єктам господарювання, передачу електроенергії яким забезпечує Користувач 2.3.Електропередавальним організаціям (в межах території здійснення ліцензійної діяльності Користувача) 2.4.На власне споживання Власника мереж 3. Втрати активної електроенергії в ТЕМ Власника мереж всього (WPбаз), у тому числі: 3.1.пов`язані з власним споживанням електроенергії Власника мереж

Примітка: обов`язковим додатком до цієї довідки є лист-розшифровка.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

Лист - розшифровка до додатку 5

договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188 -00 від 23.08.2016

Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії

(надходження - віддача) за базовий період

р.

№ ЗПНайменування приєднання об`єкту (площадки) Власника мереж, Користувача та найменування суб`єкту господарюванняТип приладу розрахункового облікуНомер приладу облікуОбсяги надходження/віддачі активної електроенергії в ТЕМ Власника мереж, кВт*год. 1 2 3 4 5 1.Надходження активної електроенергії в ТЕМ Власника мереж 1.1.ТОВ "Новий рівень 777" о/р 62-728 Т.О.01 з урахуванням споживання ФОП Кирилова Т.В. 1LZQM 321/02-534 534871341 1.2.ТОВ "Новий рівень 777" о/р 62-728 Т.О.02 з урахуванням споживання ФОП Кирилова Т.В. 1LZQM 321/02-534 534871344 1А. Загальний обсяг електроенергії, яка надійшла до ТЕМ Власника мереж 2.Віддача активної електроенергії із ТЕМ Власника мереж 2.1.ФО ОСОБА_10 о/р НОМЕР_5Дельта 8010-08 0820784 2.2.ТОВ "АРД" о/р 8-797 Т.О.01 НІК 2301 АП1 10375837 2.3 .ТОВ "Рубікон- Трейдінг" о/р 8-381 Т.О.10НІК 2301 АП3 30766954 2.4.ТУ ДСА в Дніпропетровській області о/р 11-59 Т.О.01НІК 2301 АП1 10036842 2.5.ПрАТ "ПОТІ" о/р 2-24 Т.О.01Дельта 8010-02 0216196 2А. Загальний обсяг електроенергії, відданої із ТЕМ Власника Мереж

Примітка: колонка 5 заповнюється на підставі даних за базовий період. Значення, вказані у рядку 1А (колонка 5) листа - розшифровки повинні співпадати із значеннями, вказаними у рядку 1 (колонка 3) додатку 5, а значення рядка 2А (колонка 5) листа - розшифровки дорівнювати сумарному значенню обсягів переданої електричної енергії, зазначених у колонці 3 пунктів 2.1, 2.2 та 2.3 додатку 5.

ВЛАСНИК МЕРЕЖ: ТОВ "Новий рівень 777"

(посада)

(підпис, П.І.Б.) ФОП Кириллова Т.В

(підпис, П.І.Б.) "____"

2016 КОРИСТУВАЧ: Начальник ВОК ДМЦОК ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

К. А. Кучерявий (Посада, П.І.Б., Підпис) "_____" ____08

2016. М. П.

З Р А З О К

Додаток 6

до договору про спільне використання технологічних електричних мереж

№

від "___".____08___. 2016.

УЗГОДЖЕНО

Начальник Дніпропетровського територіального

представництва НКРЕ

(підпис) (П.І.Б.)

"_____"

20___ р.

КОШТОРИС ОБГРУНТОВАНИХ РІЧНИХ ВИТРАТ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777",

Фізична особа-підприємець Кириллова Тетяна Вікторівна

( назва Власника мереж)

на утримання технологічних електричних мереж спільного використання

за базовий період

р.

№ з/п Перелік складових частин витрат Одиниця виміру Витрати Співвідношення витрат, ± 5 % 1 Матеріальні витрати тис. грн 20 % 1.1 сировина та матеріали тис. грн 1.2 витрати на капітальний та поточний ремонт власних технологічних електричних мереж спільного використання господарчим та підрядним способом (без заробітної плати) тис. грн 1.3 паливо тис. грн 1.4 електрична енергія тис. грн 1.5 малоцінні і швидкозношувані предмети тис. грн 1.6 витрати на нове електрообладнання тис. грн 1.7 витрати на забезпечення охорони та збереження технологічних електричних мереж спільного використання та їх елементів тис. грн 2 Амортизація тис. грн 15 % 3 Витрати на оплату праці тис. грн 40 % 3.1 на оплату основної заробітної плати тис. грн 3.2 на оплату додаткової заробітної плати тис. грн 4 Відрахування на соціальні заходи тис. грн 15 % 5 Інші операційні витрати тис. грн 10 % 5.1 на охорону праці тис. грн 5.2 на навчання персоналу тис. грн 6 Усього витрати тис. грн 100% Примітка: до кошторису додається перелік елементів технологічних електричних мереж Власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії (таблиця 1) та розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання (граничного рівня річних витрат на утримання технологічних електричних мереж) з таблицями 2; 3.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" (49128, м. Дніпро, вул. Ю.Кондратюка, буд.11, 302, ЄДРПОУ 37149436) та Фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) в двомісячний строк з дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, про що видати наказ.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" (49128, м. Дніпро, вул. Ю.Кондратюка, буд.11, 302, ЄДРПОУ 37149436) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке,22, ЄДРПОУ 23359034) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1033грн.50коп. за подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн. за подання касаційної скарги.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке,22, ЄДРПОУ 23359034) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1033грн.50коп. за подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн. за подання касаційної скарги.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" (49128, м. Дніпро, вул. Ю.Кондратюка, буд.11, 302, ЄДРПОУ 37149436) витрати з оплати вартості робіт з проведення судової експертизи в розмірі 2860грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 04.06.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 15.06.2020.

Суддя Р.Г. Новікова


Суд	Господарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення	04.06.2020
Оприлюднено	15.06.2020
Номер документу	89797920
Судочинство	Господарське

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 04.06.2020 по справі 904/8779/16ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —904/8779/16

Рішення
від 04.06.2020 по справі 904/8779/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ