Рішення

від 05.06.2020 по справі 912/3663/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокуСправа № 912/3663/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/3663/19

за позовом Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України, 28314, Кіровоградська обл., Петрівський район, смт.Балахівка, вул.Шкільна,5

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", 28000, Кіровоградська обл., Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул. Садова, 22

за участю Прокуратури Кіровоградської області, 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Пермська, 4

про розірвання договору, зобов`язання звільнити земельну ділянку

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення № 033353 від 13.05.2015 року.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" про розірвання договору про спільну діяльність, укладений між Балахівською школою соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України та приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" від 18.08.2017 р. та зобов`язання відповідача звільнити від будь-якого свого майна земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача щодо припинення договірних відносин та звільнення земельної ділянки з посиланням на приписи ч.1 ст.1142 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3663/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.12.2019 Прокуратурою Кіровоградської області подано до суду заяву про вступ прокурора у справу від 20.12.209 №08-2410-19, відповідно до якої прокурор просить підтвердити підстави для представництва прокурора в суді інтересів держави в особі уповноваженого органу - Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України шляхом вступу прокурора у розгляд справи №912/3663/19.

Ухвалою від 27.12.2019 задоволено клопотання відповідача від 27.12.2019 про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі №912/3663/19 до 28.01.2020 о 14:00 год.

08.01.2020 на адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" надійшов відзив на позовну заяву про розірвання договору про спільну діяльність, зобов`язання звільнити земельну ділянку, у якому останній не погоджується та вважає даний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач звертає увагу на положення ч. 2 ст. 1141 Цивільного кодексу України, де зазначено, що відповідне право учасників договору про спільну діяльність нерозривно пов`язано з обов`язком цих осіб по додержанню інтересів інших учасників і кредиторів, зокрема, при пред`явленні вимог про повернення речей, внесених у спільну діяльність, в зв`язку з припиненням договору.

Разом з тим, відповідачем зауважено, що позивачем не враховується, що в рамках спірного Договору про спільну діяльність від 18.08.2017р. відповідачем, ще до моменту отримання листа позивача про відмову від подальшої участі у спільній діяльності № 52 від 03.08.2019р., були вчинені дії, направлені на досягнення мети договору, а саме: засівання земельної ділянки озимим ріпаком. Про наявність відповідних обставин, згідно тверджень відповідача, наголошувалось в листі ПСП "Зарічне" № 206 від 12.08.2019р., направленому на адресу позивача, у відповідь на заяву про вихід зі спільної діяльності.

Як вказано відповідачем, виходячи з умов п. 2.8 Договору від 18.08.2017р., 3/4 частини від врожаю даної сільськогосподарської культури є власністю ПСП "Зарічне", що відповідає розміру внеску відповідача у спільну діяльність, який, згідно з п. п. 2.3 - 2.6 Договору, полягає у повному забезпеченні останнім процесу вироблення товарної сільськогосподарської продукції, починаючи від обробітку земельної ділянки і закінчуючи транспортування, післязбиральною доробкою, зберіганням та реалізацією вирощеного збіжжя.

Згідно позиції відповідача, звільнення земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га від будь-якого майна ПСП "Зарічне", передбачає знищення належних відповідачеві 3/4 частин посівів озимого ріпаку, що є значним порушенням охоронюваних законом прав та інтересів відповідача та прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 1141 Цивільного кодексу України.

Орієнтовний розмір збитків, які будуть завдані ПСП "Зарічне" у випадку припинення Договору про спільну діяльність від 18.08.2017р. та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га від будь-якого свого майна, до моменту збору врожаю сільськогосподарської культури, посіяної на даній земельній ділянці на момент складення відзиву, становитиме 178 341,37 грн. Зазначена сума розрахована відповідачем, зважаючи на середню врожайність озимого ріпаку по підприємству в 2019р. (2,4 т з 1 га) та середню вартість реалізації цієї культури в поточному році (11400 грн. за 1 т з ПДВ).

Ухвалою від 28.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/3663/19 до 11.02.2020 об 11:00 год. Запропоновано позивачу уточнити прохальну частину позовних вимог стосовно звільнення земельної ділянки та зазначити від якого майна необхідно звільнити земельну ділянку, зазначивши його назву, вид, перелік, кількість, де саме воно розташоване, або сформулювати іншим відповідним чином позовні вимоги, з метою можливого виконання рішення суду в примусовому порядку.

Протокольною ухвалою від 11.02.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 18.02.2020 року на 15 год. 00 хв.

07.02.2020 на адресу суду від Прокуратури Кіровоградської області надійшли пояснення у справі від 04.02.2020 № 08-2410-39, у яких висловлено власну позицію у даній справі.

Зокрема, прокурором зазначено, що зі змісту договору вбачається, що він не має жодного строку, ані поза як календарного строку, ані визначення строку щодо досягнення певної мети.

Крім того, згідно тверджень прокурора, Балахівська ЗОШ не є професійно-технічним навчальним закладом, вихованці школи не проходять навчально-виробничу практику, а також не є науковим сільськогосподарським закладом, тому не може здійснювати науково- методичну (навчальну) діяльність в аграрній сфері. Звідки слідує, що відповідні положення спірного договору носять формальний характер, включені до договору, з метою приховати орендні відносини, які фактично склалися між сторонами.

Прокурором зауважено, що упродовж останніх 2-х років, у закладі не виховується жоден учень через процедуру ліквідації установи, що завчасно було відомо керівнику цієї установи. Всі учні з Балахівської спецшколи переведені до Комишуватської школи соціальної реабілітації, а земельна ділянка не використовувалась і наразі не може використовуватись в освітньому процесі.

До того ж, як вбачається зі встановлених обставин справи, ПСП "Зарічне" земельна ділянка, використовуються не у дослідних та навчальних цілях, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням.

Окрім того, прокурор вказує, що спірний договір не було погоджено уповноваженим органом управління, що є необхідним у силу п.20 ч.1 ст.6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності". З огляду на те, що стороною договору є Балахівська школа соціальної реабілітації, тобто державний навчальний заклад, підпорядкований Міністерству освіти і науки України, діяльність якого регулюється серед іншого Законами України "Про освіту", "Про управління об`єктами державної власності", а спірна земельна ділянка відноситься до державної форми власності.

Разом з тим, прокурор у своїх поясненнях звертає увагу на позицію Верховного Суду викладену у постановах від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, а саме, що державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки надавати третім особам земельну ділянку, тобто, розпоряджатися нею, у тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій.

Отже, згідно позиції прокурора договір є нікчемним, а земельна ділянка має бути повернута державі.

18.02.2020 позивачем через канцелярію суду подано заяву №17 від 17.02.2020 про зміну предмету позову, у якій останній просить здійснювати подальший розгляд справи №912/3663/19 із наступним складом позовних вимог:

- позов задовольнити;

- судовим рішенням розірвати договір про спільну діяльність, укладений між Балахівською школою соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України та Приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" 18.08.2017;

- зобов`язати відповідача привести земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га, у стан, в якому вона надавалась для провадження сторонами спільної діяльності, на підставі договору від 18.08.2017 р., а саме: вільною від посівів будь-яких сільськогосподарських культур.

Ухвалою від 18.02.2020 прийнято заяву позивача від 17.02.2020 № 17 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи № 912/3663/19 з урахуванням такої заяви. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2020 о 14:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, запропоновано прокурору подати власні письмові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову.

03.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява у якій зазначено щодо проведення підготовчого засідання призначеного на 03.03.2020 о 14:00 за відсутності повноважного представника відповідача. Крім того, зазначено, що пред`явлені позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову, сторона відповідача не визнає з підстав, наведених у відзиві на позов.

02.03.2020 на адресу суду від представника Прокуратури Кіровоградської області надійшла заява № 08-2410-19 від 28.02.2020 відповідно до якої повідомлено, що на виконання перехідних положень до Закону України "Про прокуратуру", Порядку проходження прокурором атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 211 від 03.10.2019, Генеральним прокурором затверджено графік складання іспиту на знання і вміння застосовувати закон для прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил. Відповідно до вказаного графіку прокурори прокуратури Кіровоградської області проходять вказані тестування в період з 02.03.2020 по 05.03.2020. Враховуючи вищенаведене, представник просить визнати неявку у засідання суду поважною та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.02.2020 на адресу суду від представника Прокуратури Кіровоградської області надійшли додаткові пояснення № 08-2410-19 від 19.02.2020 у яких наведено та обґрунтовано доводи щодо застосування до спірних правовідносин ст.1212 Цивільного кодексу України та зазначено про прохання до суду врахувати вказані доводи при вирішенні справи по суті.

Ухвалою від 03.03.2020 закрито підготовче провадження у справі № 912/3663/19, а справу призначено до судового розгляду по суті на 10.03.2020 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 10.03.2020 суд відклав судове засідання на 31.03.2020 об 11:00.

Ухвалою від 24.03.2020 у зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 відкладено судове засідання у справі № 912/3663/19 та постановлено про дату і час наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою від 20.05.2020 призначено судове засідання у справі № 912/3663/19 на 05.06.2020 об 11:00 год.

У судовому засіданні 05.06.2020, був присутній представник від Прокуратури Кіровоградської області.

Сторони участі повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 05.06.2020 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 05.06.2020 судом з`ясовано обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та досліджено докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року між Балахівською школою соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України (Учасник І) та приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" (Учасник II) укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони зобов`язалися спільно та узгоджено діяти без створення юридичної особи з метою вироблення та подальшого розподілу між сторонами сільськогосподарської продукції, ведення дослідної та навчальної діяльності у галузі вирощування зернових та технічних культур, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, використовуючи для цього належну Учаснику І на праві постійного користування (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 155411) земельну ділянку державної власності кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га, а також сільськогосподарську техніку та інвентар, посівний матеріал, засоби захисту рослин та добрива, інші матеріали, будівлі та споруди, ділові зв`язки, працю та професійні знання співробітників Учасника II (далі - Договір) (а.с.27-28).

За умовами п. 5.1 Договору, цей Договір укладений сторонами без будь-якого наперед визначеного строку здійснення спільної діяльності.

Відповідно до п. 5.2 Договору, останній припиняється у разі, зокрема:

5.2.2 відмови будь-якого з учасників від подальшої участі у Договорі, про що останній зобов`язали письмово повідомити іншого учасника не пізніш як за три місяці до моменту виходу зі спільної діяльності, або розірвання Договору на вимогу котрогось з учасників через поважну причину з обов`язковим відшкодуванням другому учаснику завданих таким розірванням збитків;

5.2.3 настання обставин, коли досягнення передбаченої цим Договором мети спільної діяльності Сторін стало неможливим.

За положеннями п. 5.3 Договору, у разі припинення Договору речі, передані у спільне володіння та (або) користування Сторін, повертаються Стороні, що їх надала, без винагороди.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Учасник II зобов`язаний у найкоротший час з моменту припинення дії цього Договору звільнити земельну ділянку від будь-якого свого майна та передати її Учаснику І у стані не гіршому, аніж вона перебувала на момент початку здійснення Сторонами спільної діяльності.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Як вбачається з умов вищезазначеного Договору про спільну діяльність від 18.08.2017 року позивачем задля реалізації умов укладеного договору було надано належну на праві постійного користування (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 155411 (а.с.23)) земельну ділянку державної власності кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га із призначенням для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства. Вказані обставини підтверджуються Витягом з державного земельного кадастру та кадастровим планом земельної ділянки до нього (а.с. 24-26).

03.08.2019 Балахівською школою соціальної реабілітації був направлений на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" лист № 52 від 03.08.2019р. щодо відмови від подальшої участі у спільній діяльності, започаткованій на основі Договору від 18.08.2017р. та звільнення в найкоротший термін наданої для ведення спільної діяльності земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, площею 8,6911 га, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с. 29 -30).

У відповідь на зазначену заяву про відмову від участі у спільній діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" на правли лист № 206 від 12.08.2019р., яким у припиненні договірних відносин та звільненні земельної ділянки позивачу було відмовлено, з посиланням на приписи ч. 1 ст. 1142 Цивільного кодексу України стосовно того, що заява про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства повинна бути подана не пізніше, як за три місяці до виходу з нього. До того ж, відповідачем у листі повідомлено, що земельна ділянка засіяна озимим ріпаком (а.с.32).

Разом з тим, станом на момент звернення позивача із позовом, відповідач продовжив займати земельну ділянку з кадастровим номером3524983700:02:001:0001 та припиняти договірні взаємовідносини в добровільному порядку не бажав, що і стало підставою для звернення до суду.

При вирішенні справи, господарський суд враховує наступні законодавчі положення.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов`язковим для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У відповідності до норм ст.ст. 202, 205 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

За положеннями ст.1130 Цивільного кодекс України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Стаття 1131визначає вимоги щодо форми та умов договору про спільну діяльність. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

За положеннями п.1.2. Статуту Балахівської школи соціальної реабілітації затвердженого Міністерством освіти і науки України від 28.11.2019, остання є державним навчальним закладом для дітей, які потребують особливих умов виховання, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України (а.с.9-21).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" (далі - Закон) управлінням об`єктами державної власності є здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, об`єктами управління державної власності є, зокрема, майно, яке передане державним комерційним підприємствам (далі - державні підприємства), установам та організаціям

Відповідно до ч. 2 ст. 5 цього Закону, здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також: господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 6 Закону, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підприємствам, установам, організаціям, що належать до сфери їх управління, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, повноваження з управління корпоративними правами держави яких він здійснює, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них та контролюють виконання умов цих договорів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 затверджено Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, який визначив механізм і процедуру укладення такими підприємствами договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності, зокрема Національній або галузевій академії наук (далі - орган управління), звернення щодо погодження укладення договору разом з відповідними документами.

Орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України (пункт 3 Порядку).

Відповідно до пункту 4 Порядку орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах четвертому - шостому пункту 3 цього Порядку. У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладення договору орган управління здійснює заходи щодо забезпечення його укладення суб`єктом господарювання відповідно до вимог законодавства (пункт 5 Порядку).

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 155411 закріплює на праві постійного користування за Балахівською школою соціальної реабілітації земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га із призначенням для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства.

За статтею 179 Цивільного кодексу України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1 статті 79 - 1 Земельного кодексу України).

Оскільки визначення поняття "земельна ділянка" знаходиться у Главі 13 Цивільного кодексу під назвою "Речі.Майно", також враховуючи, що остання сформована відповідно до законодавчих вимог, із врахуванням положень ст.190 Цивільного кодексу України, відповідно до яких майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 є майном в розумінні цивільного законодавства, а отже підпадає під поняття об`єктів управління державною власністю в розумінні Закону України "Про управління об`єктами державної власності".

Згідно норм ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України).

Господарський суд зауважує, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

У зв`язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 Цивільного кодексу України, частини друга - п`ята, сьома статті 180 Господарського кодексу України тощо).

Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь- якому разі не вважається укладеним.

Згідно ст. 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Положеннями абз.2 п.3.5. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, на обліку в контролюючих органах перебувають: договори управління майном та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, за якими здійснюються операції з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Податкового кодексу України (крім договорів, на які поширюються норми другого речення абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 розділу V Податкового кодексу України).

У розумінні п.14.1.185 Податкового кодексу України, з метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг.

Згідно абз.6 п.3.5. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, після взяття на облік договору про спільну діяльність, договору управління майном та угоди про розподіл продукції відомості про них включаються до Реєстру договорів про спільну діяльність, договорів управління майном та угод про розподіл продукції.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, також їх недотримання сторонами при укладенні договору про спільну діяльність, зокрема відсутність обов`язкової державної реєстрації вказаного договору та його посвідчення уповноваженими органами влади у підпорядкуванні яких перебуває позивач, останній не вважається укладеним.

Отже, вимога позивача щодо розірвання Договору про спільну діяльність, укладеного між Балахівською школою соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України та Приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" 18.08.2017 не підлягає задоволенню.

Таким чином, до вказаних правовідносин слід застосовувати положення ст.1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З наведеної норми слідує, що зобов`язання щодо безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Положення ст. 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Виходячи зі змісту ст. 1213 Цивільного кодексу України, повернення безпідставно набутого майна в натурі та відшкодування вартості такого майна є взаємовиключними способами судового захисту в кондиційних правовідносинах, на що обґрунтовано звернено увагу відповідачем у відзиві на позов.

Як вбачається зі встановлених судом обставин справи, безпідставно набути майном є земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001, розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га із призначенням для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства, яка використовувалась відповідачем для власних цілей, зокрема вирощування озимого ріпаку без достатньої правової підстави, тобто за відсутності укладеного договору.

З підстав викладеного, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача привести земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га, у стан, в якому вона надавалась для провадження сторонами спільної діяльності, на підставі договору від 18.08.2017 р., а саме: вільною від посівів будь-яких сільськогосподарських культур.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати (спонукати) Приватне сільськогосподарське підприємство "Зарічне" (28000, Кіровоградська обл., Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул. Садова, 22, ідентифікаційний код 03758401) привести земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, розташовану на території Новостародубівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, площею 8,6911 га, у стан, в якому вона надавалась для провадження сторонами спільної діяльності, на підставі договору від 18.08.2017 р., а саме: вільною від посівів будь-яких сільськогосподарських культур.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" (28000, Кіровоградська обл., Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул. Садова, 22, ідентифікаційний код 03758401) на користь Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України (28314, Кіровоградська обл., Петрівський район, смт.Балахівка, вул.Шкільна,5, ідентифікаційний код 02136784) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення вручити або надіслати Балахівській школі соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України (28314, Кіровоградська обл., Петрівський район, смт.Балахівка, вул.Шкільна,5) та Приватному сільськогосподарському підприємству "Зарічне" (28000, Кіровоградська обл., Петрівський район, с.Новий Стародуб, вул. Садова, 22), Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська,4).

Повне рішення складено та підписано 15.06.2020.

Суддя Т. В. Макаренко