Ухвала

від 15.06.2020 по справі 200/5499/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 р. Справа №200/5499/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Алекскредит (ідентифікаційний код: 41346335, 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) про визнання протиправними і скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Алекскредит , в якому просить: - визнати протиправними і скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 02.04.2020 виконавчому провадженні ВП № 61691498 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч наведеного законодавчого приписи позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року

№ 294-IX Про Державний бюджет України на 2020 рік .

Отже, позивач має сплатити 840,80 грн судового збору за подання адміністративного позову.

До позовної заяви додане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначила, що вона є багатодітною матір`ю, яка виховує 3 неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною - інвалідом віком до 18 років. Посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу в Україні введено карантин, ці зміни призвели до необхідності залишатися вдома чоловіку позивача і позивачу, а також неможливості заробити кошти в достатній кількості для своїх дітей і на їх лікування. Зазначає, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги оплатити судовий збір.

До вказаної клопотання позивач додає копію посвідчення НОМЕР_2 Відділу у справі сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Слов`янської міської ради, копію медичного висновку № 120/1 про дитину-інваліду віком до 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або - предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем не наведено розрахунків (або обґрунтованих пояснень тощо) і не надано доказів, які б підтверджували, що її доходи і витрати не дозволяють їй сплатити судовий збір.

Крім того, сам по собі факт введення карантинних заходів не позбавляє особу права та можливості отримувати доходи, з яких може бути сплачено судовий збір, проте позивач не надав до суду докази на підтвердження обставини, що вона і її чоловік не отримують доходів, зокрема, довідку з органу доходів і зборів, довідку з місця роботи тощо.

Жодних доказів на підтвердження того, що на період карантину позивач ї її чоловік вимушені залишатися вдома до суду також не надано.

Верховний Суд у постанові від 6 березня 2019 року у справі № 805/1248/18-а зазначив, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним критерієм та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

У вказаній постанові Верховного Суду зазначено, що якщо позивач належить до певної категорії осіб (пункт 2 частини першої статті 8 Закону), або ж предметом спору є захист певних прав (пункт 3 частини першої статті 8 Закону), то закон не обмежує сторону у виборі способів та засобів доказування свого важкого майнового стану, який не дозволяє їй сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Такий зміст закону покликаний захистити окремі вразливі та менш соціально захищені категорії громадян та сприяти їм у захисті своїх основоположних прав.

Отже, приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" стосовно звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судового збору за певним предметом позову, розповсюджуються в сукупності з оцінкою судом майнового стану вказаної особи.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, які наведені в постанові справа № 1340/5847/18 від 19.12.2020, а саме передбачена законом можливість звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору пов`язана виключно з майновим станом сторони.

При цьому, якщо позивач належить до певної категорії осіб (пункт 2 частини першої статті 8 Закону), або ж предметом спору є захист певних прав (пункт 3 частини першої статті 8 Закону), то закон не обмежує сторону у виборі способів та засобів доказування свого важкого майнового стану, який не дозволяє їй сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Такий зміст закону покликаний захистити окремі вразливі та менш соціально захищені категорії громадян та сприяти їм у захисті своїх основоположних прав.

Як вже було зазначено, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження її майнового стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності підстав для звільнення від сплати судового збору. Тому клопотання про звільнення від спати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, позивач має сплатити 840,80 грн судового збору за подання адміністративного позову судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA408999980313121206084005075; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, належним виконання обов`язку щодо подання письмових доказів при зверненні до суду є додання до позовної заяви оригіналів письмових доказів або належним чином засвідчених копій цих доказів (підпис позивача із зазначенням дати засвідчення і особи (ПІБ), що засвідчила письмовий доказ).

Усупереч наведеним законодавчим приписам позивачем додані до позовної заяви не засвідчені копії письмових доказів, а саме: копія картки платника податків; копія паспорта громадянина України; копії супровідних листів до постанов у ВП № 61691498; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 у ВП № 61691498; копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 02.04.2020 у ВП № 61691498; копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.04.2020 у ВП № 61691498; копія постанови про арешт коштів боржника від 02.04.2020 у ВП № 61691498; копія постанови про арешт майна боржника від 02.04.2020 у ВП № 61691498; копія виконавчого напису від 30.03.2020; копія заяви від 08.04.2020; копія договору про надання кредиту № 2506825 від 17.07.2019 з додатковою угодою. При цьому, позивачем не зазначено жодного обґрунтування неможливості засвідчити подані ним письмові докази.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії: картку платника податків; паспорт громадянина України; супровідні листи до постанов у ВП № 61691498; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про арешт коштів боржника від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про арешт майна боржника від 02.04.2020 у ВП № 61691498; виконавчий напис від 30.03.2020; заяву від 08.04.2020; договір про надання кредиту № 2506825 від 17.07.2019 з додатковою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 840,80 грн судового збору і належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (або оригіналів).

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI КАС України передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 248, 256, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю Алекскредит про визнання протиправними і скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня закінчення (припинення, скасування) строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше ніж десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 840,80 грн судового збору; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (картку платника податків; паспорт громадянина України; супровідні листи до постанов у ВП № 61691498; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про арешт коштів боржника від 02.04.2020 у ВП № 61691498; постанова про арешт майна боржника від 02.04.2020 у ВП № 61691498; виконавчий напис від 30.03.2020; заяву від 08.04.2020; договір про надання кредиту № 2506825 від 17.07.2019 з додатковою угодою).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков