Ухвала

від 10.06.2020 по справі 677/2095/19

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2095/19

У Х В А Л А

10.06.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 1201924017000228,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2020 кримінальне провадження № 1201924017000228, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення. Таку постанову скаржника отримала 30.04.2020.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_5 05.06.2020 звернулася до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим закрито вказане кримінальне провадження передчасно, не провівши усіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена на законних підставах.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 05.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована неможливістю здобути докази під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме, слідчий: не вжив заходів для отримання оригіналу заповіту від імені ОСОБА_6 № 10 від 21.06.2017, не призначив почеркознавчу експертизу для встановлення приналежності підпису у заповіті заповідачеві або іншій особі.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному провадженні не проведено ряд слідчих дій, для з`ясування обставин та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 1201924017000228 підлягає скасуванню.

У зв`язку викладеним слідчому необхідно провести вказані та інші, у яких виникне необхідність, слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження № 1201924017000228 внесеного до ЄРДР 05.07.2019 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1