Ухвала

від 15.06.2020 по справі 203/153/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/153/20

Провадження № 1-кс/0203/893/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000980, відомості про яке внесені до ЄРДР 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000980. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 14 червня 2020 року у проміжок часу з 13 години 14 хвилин до 14 години 01 хвилину, проведено огляд присадибної ділянки на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Внаслідок проведення огляду виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій у пластиковому кейсі, до складу якого входить граната РГД-5 із маркуванням «178-84 Т», вибухова речовина пастид, вагою приблизно 1500 г, 3 електродетонатори, плата, акумулятор та поражаючі елементи у вигляді металевих болтів, затвор до гвинтівки Мосіна, бойові припаси у кількості 187 штук, а саме калібру 7,62 мм 15 штук, калібру 5,6 мм 170 штук, калібру 8 мм 2 штуки, порох вагою приблизно 500 г, тобто предмети злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обіг яких заборонено законом.

Власником домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_4 .

Огляд проведено без проникнення всередину житлових, нежитлових будівель та споруд, на підставі дозволу ОСОБА_5 , який є АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що надання дозволу на проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 , надасть змогу виявити та зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя та засоби кримінального правопорушення, отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігти злочинній діяльності.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку передбаченому ст. 255 КПК України.

На підставі п. 2, 4 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку.

Відповідно до абз. 10 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, слідчим всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме положень п. 2, 4 ст. 234 КПК України при зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в останньому не здійснено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, не визначені підстави для огляду, а також до матеріалів клопотання всупереч вимогам абз. 10 ст. 234 КПК України не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 110, 223, 234-237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000980, відомості про яке внесені до ЄРДР 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1