Ухвала

від 16.06.2020 по справі 754/7203/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/307/20

Справа № 754/7203/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12016000000000385від 29.09.2016рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід в даному провадженні суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №754/15280/16-к, яке в даний час також розглядається Деснянським районним судом м. Києва в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . Оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть мати власну кримінально-правову оцінку дій осіб, які фігурують у кримінальному провадженні №754/15208/16-к, що може викликати обґрунтований сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого з приводу заявленого відводу колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року з кримінального провадження №12016000000000385 від 29.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 197-1 ч.ч. 2, 4, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 28 ч. 3, 197-1 ч.ч. 2, 4, 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, в окреме провадження виділено матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 та укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2019 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. щодо ОСОБА_5 скасовано та кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №754/15280/16-к, яке в даний час розглядається Деснянським районним судом м. Києва в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

У вчиненні злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , також обвинувачуються особи, які фігурують у кримінальному провадженні №754/15280/16-к.

Крім того, на розгляді судді Деснянськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_12 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, в кримінальному провадженні №12016000000000385 від 29.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 197-1 ч.ч. 2, 4, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ст.ст. 28 ч. 3, 197-1 ч.ч. 2, 4, 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України тому, головуючий у справі вже може мати власну кримінально-правову оцінку дій обвинувачених, що викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Так, відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, ст. 75-79 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя,який бравучасть укримінальному провадженнів судіпершої інстанції,не маєправа братиучасті уцьому жпровадженні всудах апеляційноїі касаційноїінстанцій,а такожу новомупровадженні післяскасування вирокуабо ухвалисуду першоїінстанції.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, які зазначені у заяві про відвід, є обґрунтованими.

Таким чином, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за доцільне заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заявузахисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвідсуддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальномупровадженніпо обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядкуст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий:

Судді: