Ухвала

від 01.06.2020 по справі 755/12607/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12607/19

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"01" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне місто (місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд.87, оф. 10), держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни (місцезнаходження: м.Київ, вул..О.Кошиця, 11), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ,

вул. Пожарського, 15) про визнання недійсними документів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне місто , держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м. Києві про визнання недійсними документів та зобов`язання вчинити дії.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

-визнати недійсною, з моменту видання, довіреність видану ТОВ Будівельне місто , ЄДРПОУ 34777318, від 19 липня 206 року за підписом директора ОСОБА_1, що уповноважує ОСОБА_2 діяти від імені товариства;

-визнати недійсним, з моменту прийняття, рішення ТОВ Будівельне місто , ЄДРПОУ 34777318, викладене у формі протоколу №18/07/16 від 18 липня 2016 року, в частині призначення директора товариства ОСОБА_1 з 19 липня 2016 року;

-скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі №12661070010022721 від 26 липня 2016 року здійснений державним реєстратором відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Оленою Володимирівною про зміну керівника юридичної особи ТОВ Будівельне місто , ЄДРПОУ 34777318, шляхом зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 09 серпня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року витребувано у Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського,15) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи

ТОВ Будівельне місто , ЄДРПОУ 34777318.

20 грудня 2019 року до суду подано завірену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ Будівельне місто .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

29 квітня 2020 року від Держаного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №354

від 21 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку надходження з експертної установи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне місто , держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними документів та зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 187, 254, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №755/12607/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне місто , держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними документів та зобов`язання вчинити дії - до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне місто , держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними документів та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин , яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва Києва(м. Київ,

вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі І нтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: