Ухвала

від 10.06.2020 по справі 902/1406/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представників кредитора АТ "Сбербанк" - Гей В.Г., Адамчук Н.В.,

представника ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" - Костильов О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ТОВ "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: ПрАТ "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен" (м. Хмельницький) до ПАТ "Краплинка" (м. Вінниця) про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Луговський Є.В..

18.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" (м. Київ) № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту. В прохальній частині заяви заявник просить суд виключити з складених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. актів опису та арешту майна від 08.01.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6, у виконавчому провадженні №60942889 та зняти арешт з наступного майна, яке належить ТОВ "АКВА КЛАВ СЕРВІС" (код 42709773), 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корпус А , а саме:

- Артезіанську питну воду Живой Источник з зниженою мінералізацією у 18,9 л бутлях полікарбонатних, в кількості 756 (сімсот п`ятдесят шість) штук бутлів, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року по виконавчому провадженню №60942889, на п`ятому аркуші в таблиці значиться шостим рядком знизу в стовбці Найменування кожного описаного предмета і його відмінні ознаки... - Вода питна Живе джерело 20л 756 шт. бут.;

- Палетизатор ЗК-04 (номер:ЗК-04/002 обладнання для укладання бутлів на палету) 1 (один) комплект, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року по виконавчому провадженню №60942889, на першому аркуші в таблиці значиться за порядковим номером 10 в стовбці Найменування кожного описаного предмета і його відмінні ознаки... - Пакувальний прилад з комплектуючими (лінія).

Ухвалою суду від 20.05.2020 року вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2020 року.

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання АТ "Сбербанк" № 6020/4/06-2 від 21.05.2020 року про зобов"язання ліквідатора ПрАТ "Краплинка" здійснити зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2020 року, якою визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладеного між боржником та ТОВ "Телара".

Ухвалою суду від 27.05.2020 року вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2020 року.

10.06.2020 року в судовому засіданні судом сповіщено про надходження на електронну адресу суду клопотання ТОВ "Телара" № 2/06/2020 від 08.06.2020 року про відкладення судового засідання, призначеного на 10.06.2020 року на іншу дату, у зв"язку з запровадженням карантину і з метою запобігання поширенню на території України пандемії коронавірусу COVID - 19 та заяви арбітражного керуючого Луговського Є.В.№ б/н від 09.06.2020 року про розгляд заяв і клопотань, призначених на 10.06.2020 року у справі № 902/1406/15 за відсутності арбітражного керуючого.

Зважаючи на приписи ст. 42 ГПК України клопотання ТОВ "Телара" №2/06/2020 від 08.06.2020 року та заяву арбітражного керуючого Луговського Є.В.№ б/н від 09.06.2020 року суд прийняв до розгляду.

В судовому засіданні представники АТ "Сбербанк" та ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" заперечили проти задоволення клопотання ТОВ "Телара", зазначивши, що є вірогідність того, що карантин буде продовжено й після 22.06.2020 року, з 11.05.2020 року карантинні заходи послаблено, у учасників справи є можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками розгляду клопотання ТОВ "Телара" № 2/06/2020 від 08.06.2020 року про відкладення судового засідання, призначеного на 10.06.2020 року на іншу дату судом відмовлено в його задоволенні, про що постановлено протокольну ухвалу.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні вищезазначеного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, зі змінами та доповненнями, передбачено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-2019, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 року до 22.06.2020 року введено карантин.

Проте, з 11.05.2020 року карантинні заходи на території держави послаблено, нормальна життєдіяльність на території держави поступово відновлюється.

Окрім того, згідно змін внесених законодавцем до ст. 197 ГПК України учасники справи наділені процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час дії карантину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

У справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" Європейським судом з прав людини наголошено, що правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Разом з тим, в судовому засіданні розглянуто заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. № б/н від 09.06.2020 року про розгляд заяв і клопотань, призначених на 10.06.2020 року у справі № 902/1406/15 за відсутності арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведені правові приписи, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В..

10.06.2020 року в судовому засіданні судом здійснювався розгляд заяви ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту.

Представник заявника підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представники АТ "Сбербанк" підтримали позицію, викладену у письмових поясненнях № 6962/4/06-2 на заяву ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС", які були подані через канцелярію суду безпосередньо перед судовим засіданням. Із змісту письмових пояснень вбачається, що АТ "Сбербанк" не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту.

При цьому, судом повідомлено, що на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. № б/н від 05.06.2020 року щодо заяви ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту. У письмових поясненнях зазначено, що у разі документального підтвердження ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" права власності на майно, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. не заперечуватиме щодо задоволення заяви ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши заяву ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту та дослідивши додані в його обгрунтування письмові докази суд встановив наступні обставини.

Між ТОВ "АКВА КЛАВ СЕРВІС" та ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" було укладено:

- 01.06.2019 року договір суборенди приміщення №0106/19, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Антона Цедіка, буд.6;

- 03.01.2019 року договір на виготовлення продукції №83433/19 (наливу питної води у 18,9 л. бутлі);

- 01.10.2019 року договір поставки №04-10/19.

02.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. відкрито виконавче провадження №60942889 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.09.2019 року про забезпечення позову, а в подальшому 03 та 08 січня 2020 року проведено за адресою: АДРЕСА_1 . Антона Цедіка, буд. 6, м. Київ виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого і рухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ "Краплинка".

Виконавчі дії проведені на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.09.2019 року, постановленої в рамках розгляду справи №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка", якою було задоволено клопотання АТ "Сбербанк" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ "Краплинка", включаючи майновий комплекс загальною площею 22536,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. А. Цедіка (Е. Потьє), буд. 6 та рухоме майно (основні засоби, включно з тими, що перебувають в заставі в кількості - 2974 од).

Як з"ясовано судом в квітні 2020 року під час проведення заходів щодо вилучення власного майна з охоронюваної території за вищевказаною адресою, заявнику стало відомо, що при вчиненні виконавчих дій в межах виконавчого провадження №60942889, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. було також описано та арештовано майно, яке належить на праві власності заявнику, як суборендарю приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та надавачу послуг, а саме:

- Артезіанська питна вода "Живой Источник" зі зниженою мінералізацією у 18,9л бутлях, в кількості 756 штук бутлів. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 по ВП №60942889, на п`ятому аркуші в таблиці значиться шостим рядком знизу в стовбці "Найменування кожного описаного предмета і його відмінні ознаки..." - Вода питна Живе джерело 20л 756 шт. бут.;

- Палетизатор ЗК-04 (обладнання для укладання бутлів 18,9 л на палету) у кількості 1 (один) комплект. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 по ВП №60942889, на першому аркуші в таблиці значиться за порядковим номером 10 в стовбці "Найменування кожного описаного предмета і його відмінні ознаки..." - Пакувальний прилад з комплектуючими (лінія).

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначене майно належить заявнику на праві власності, що підтверджується наступними документами: 1. Артезіанська питна вода "Живой Источник" в бутлях полікарбонатних 18,9 л (договором надання послуг №83433/19 (наливу питної води у 18,9 л. бутлі) від 03.01.2019 року; видатковою накладною №17572 від 17.12.2019 року; платіжним дорученням №252 від 20.12.2019 року; балансовою довідкою №4/05 від 12.05.2020 року); 2. Палетизатор ЗК-04 (номер:ЗК-04/002) (обладнання для укладання бутлів 18,9 л на палету) (договором поставки №04-10/19 (виготовлення продукції) від 01.10.2019 року, видатковою накладною №3 від 29.11.2019 року; платіжним дорученням № 99 від 23.10.2019 року; балансовою довідкою №5/05 від 12.05.2020 року).

З"ясувавши вищевикладені обставини суд дійшов наступних правових висновків.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України гарантовано непорушність права власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки долученими заявником до заяви письмовими доказами підтверджується те, що описане та арештоване майно належить виключно на праві власності ТОВ "АКВА КЛАВ СЕРВІС" та при цьому даними доказами доведено факт того, що відповідне майно ніколи не належало на праві приватної власності боржнику, останнє підлягає звільненню з-під арешту.

Беручи до уваги наведене вище в своїй сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. № 01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту та наявність правових підстав в її задоволенні.

Водночас в судовому засіданні судом здійснювався розгляд клопотання АТ "Сбербанк" № 6020/4/06-2 від 21.05.2020 року про зобов"язання ліквідатора ПрАТ "Краплинка" здійснити зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2020 року, якою визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладеного між боржником та ТОВ "Телара".

В судовому засіданні представники АТ "Сбербанк" підтримали подане клопотання та просили суд про його задоволення.

Розглянувши відповідне клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнано вимоги кредитора ТОВ "Телара" у загальному розмірі 620865239,57 грн, з яких 602655103,57 грн - основного боргу (4 черга задоволення), 18207700,00 грн - неустойки (штраф, пеня) (6 черга задоволення), 2436,00 грн - судові витрати (1 черга задоволення).

Вказані кредиторські вимоги ТОВ "Телара" до боржника виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладеного між ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (перейменовано на ПрАТ "Краплинка") та ТОВ "Телара".

Ухвалою суду від 15.05.2020 року у справі № 902/1406/15 договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладений між ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (перейменовано на ПрАТ "Краплинка") та ТОВ "Телара" визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема веде реєстр вимог кредиторів.

Беручи до уваги, що визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладеного між ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (перейменовано на ПрАТ "Краплинка") та ТОВ "Телара" виключає можливість наявності вимог кредитора ТОВ "Телара" до боржника, які виникли на підставі цього договору є необхідність у внесенні арбітражним керуючим (ліквідатором) Луговським Є.В. відповідних змін до реєстру вимог кредиторів боржника у справі № 902/1406/15.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі клопотання АТ "Сбербанк" № 6020/4/06-2 від 21.05.2020 року про зобов"язання ліквідатора ПрАТ "Краплинка" здійснити зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2020 року, якою визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладеного між боржником та ТОВ "Телара".

Керуючись ст.ст. 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 169, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" № 124-20 від 14.05.2020 року (вх. №01-36/353/20 від 18.05.2020 року) про звільнення майна з-під арешту.

2. Виключити з складених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною актів опису та арешту майна від 08.01.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6, у виконавчому провадженні №60942889 та зняти арешт з наступного майна, яке належить ТОВ "АКВА КЛАВ СЕРВІС" (код 42709773), 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корпус А , а саме:

- Артезіанську питну воду Живой Источник з зниженою мінералізацією у 18,9 л бутлях полікарбонатних, в кількості 756 (сімсот п`ятдесят шість) штук бутлів, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року по виконавчому провадженню №60942889, на п`ятому аркуші в таблиці значиться шостим рядком знизу в стовбці Найменування кожного описаного предмета і його відмінні ознаки... - Вода питна Живе джерело 20л 756 шт. бут.;

- Палетизатор ЗК-04 (номер:ЗК-04/002 обладнання для укладання бутлів на палету) 1 (один) комплект, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.01.2020 року по виконавчому провадженню №60942889, на першому аркуші в таблиці значиться за порядковим номером 10 в стовбці Найменування кожного описаного предмета і його відмінні ознаки... - Пакувальний прилад з комплектуючими (лінія).

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. №б/н від 09.06.2020 року про розгляд 10.06.2020 року заяв та клопотань за відсутності арбітражного керуючого.

4. Задовольнити клопотання АТ "Сбербанк" № 6020/4/06-2 від 21.05.2020 року про зобов"язання ліквідатора ПрАТ "Краплинка" здійснити зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2020 року.

5. Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. здійснити зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Краплинка" у справі № 902/1406/15 щодо кредиторських вимог ТОВ "Телара" відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.05.2020 року, якою визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладеного між боржником та ТОВ "Телара".

6. Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. організувати проведення зборів кредиторів ПрАТ "Краплинка" відповідно до зміненого реєстру вимог кредиторів для формування комітету кредиторів.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.06.2020 року.

8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.06.2020 року.

10. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПАТ "Краплинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - ТОВ"Планета Пластик" ( вул. Дзержинського, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203)

5 - ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67);

6, 7 - ТОВ "Сервіс Солюшнз" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 25, оф. 165, м. Київ, 01135; вул. Богунського, 26, м. Бровари, 07400);

8 - ТОВ "ІМПАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12);

9 - ТОВ "Торговий Дім "Росинка" ( 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6);

10 - ТОВ Дітрейд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б);

11 - представнику КАПРІ САН АГ (CAPRI SUN AG) Борисенко Анастасії Сергіївні (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14-й поверх, БЦ "Леонардо");

12 - ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

13 - ТОВ "Телара" (вул. Декабристів, 170, м. Васильків, Київська область, 08600);

14 - Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03058);

15 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" (07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область)

16 - ТОВ "Торговий дім "Запчастина - Сервіс" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 20-А, кв. 208);

17 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

18, 19 - ТОВ "МАК БРОК ІНВЕСТ" (вул. Лозановича, 4, офіс 4, м. Слов"янськ, Донецька обл.; Аральський пров., 27, м. Макіївка, Донецька обл.);

20 - ТОВ "Компанія з управління активами "Довіра", 03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6;

21, 22 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_4

АДРЕСА_5 - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

24 - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. (вул. Тарасівська, 2, оф. 21, м. Київ, 01033)

25 - Арбітражний керуючий Луговський Є.В. ( АДРЕСА_6 )

26 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

27 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028)

28 - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. (вул. Тарасівська, 2, оф. 21, м. Київ, 01033);

29 - ТОВ "АКВА КЛАБ СЕРВІС" (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корпус А, м. Київ, 04119)