Ухвала
від 15.06.2020 по справі 5023/10655/11 (922/1379/20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1379/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" про стягнення заборгованості в межах позовного провадження

за позовом Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Дніпро про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.05.2020 надійшла позовна заява Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (вх. 1379/20), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" (код ЄДРПОУ 3811432; ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168) на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (код № НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, НОМЕР_5 НОМЕР_6 АБ "Укргазюанк", м. Київ, Україна):

- пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, що становить суму 1 080 341,90 грн;

- штраф у розмірі 7% за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад 30 днів, що становить суму 174636,00 грн;

- судовий збір 18824,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № Д-27-648 від 25.10.2016.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву (вх. 922/1379/20) до розгляду в межах справи про банкрутство 5023/10655/11, відкрито провадження у справі № 922/1379/20, призначено справу до розгляду в підготовчому провадженні на 23.06.2020.

12.06.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк- Україна" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 13287 від 12.06.2020) про стягнення заборгованості в сумі 1 042 244, 28 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд повідомляє наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, та відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 180 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "23" червня 2020 р. на 14:00 год.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 19.06.2020 року подати до суду відзив на зустрічний позов, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст.166 ГПК України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.

6 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько А.А. Савченко

Дата ухвалення рішення15.06.2020
Оприлюднено17.06.2020
Номер документу89851168
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення коштів

Судовий реєстр по справі —5023/10655/11 (922/1379/20)

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Постанова від 17.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 17.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні