Ухвала

від 15.06.2020 по справі 913/530/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.06.2020 Справа №913/530/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Муха Р.А., посвідчення №1489 від 17.08.2018 року, ордер ДП№2372/023 від 15.03.2020 року;

відповідача - Мельник В.А., посвідчення №01969 від 02.02.2016 року, наказ №3-к від 20.02.2018 року, довіреність №1/19-225/1 від 29.04.2020 року, посадова інструкція від 18.11.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№154Л1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.11.2019 року по справі №913/530/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс , м.Дніпро,

до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 696732,67 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором від 10.07.2018 року №17/2018 на виконання проектних робіт у сумі 516457,25 грн., 3% річних у сумі 13201,50 грн., інфляційних втрат у сумі 36668,47 грн., пені у сумі 94253,45 грн., штрафу в сумі 36152,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 10.07.2018 року №17/2018 на виконання проектних робіт в частині своєчасної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем з посиланням на приписи ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.231, 232 Господарського кодексу України нараховані 3% річних, інфляційні втрати, пеню та штраф у розмірі 7%.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.11.2019 року у справі №913/530/19 (суддя Смола С.В., повний текст рішення складено 05.12.2019 року) задоволено частково.

Стягнуто з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж Плюс заборгованість у сумі 516457,25 грн., 3% річних у сумі 13201,50 грн., інфляційні втрати в сумі 29024,91 грн., судовий збір у сумі 8380,25 грн.

У решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 25.11.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

02.03.2020 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2084), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

12.03.2020 року відповідач надав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№2471), зокрема доказів з кримінального провадження №12018130000000353 і які спростовують позовні вимоги щодо вартості проведених робіт.

У судовому засіданні 16.03.2020 року відповідно до ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.04.2020 року.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи на 29.04.2020 року.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи на 20.05.2020 року.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи на 15.06.2020 року.

До початку судового засідання 15.06.2020 року представник позивача надав заяву (вх.№5764), в якій повідомив про неможливість надання у призначене судове засідання оригіналів документів, що додані до позовної заяви і які суд просив надати, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи з метою виконання вимоги суду і надати такі документи в наступне судове засідання.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання представника позивача і відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи №913/530/19 задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2020 року на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Позивачу вчинити дії направленні на надання суду апеляційної інстанції в судове засідання оригіналів документів для огляду, що покладені в основу доводів позовної заяви.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов