Ухвала
від 16.06.2020 по справі 320/2278/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ № 320/2278/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, а також із матеріалами справи за позовом

Головного управління ДПС у Київській області

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської

області

про скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС у Київській області (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ідентифікаційний код - 43141277) (надалі - позивач або ГУ ДПС у Київській області) подано на розгляд Київському окружному адміністративному суду позов до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 126, ідентифікаційний код - 23570148) (надалі - відповідач або Адміністрація), у якому позивач просив суд скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 05.12.2019 за № 13551110014010396, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю Фітнес УА (код ЄДРПОУ 39191055) припинено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 (суддя Лиска І.Г.) передано адміністративну справу № 320/2278/20 за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 головуючого у справі № 320/2278/20 визначено суддю Пащенка К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

25.05.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява, у якій позивачем вказано про надання додаткового строку для усунення недоліків стосовно сплати судового збору у зв`язку з продовженням строку дії карантину відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 20.05.2020.

Водночас, відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на наявність у позивача перешкод в усуненні недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не пізніше ніж п`ять днів з дня закінчення дії карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89855769
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/2278/20

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 20.04.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Рішення від 07.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 26.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 08.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні