Ухвала

від 17.06.2020 по справі 274/7220/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7220/18 Провадження № 2/0274/259/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

17.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через законного представника - ОСОБА_3 , звернулись з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_4 на свою користь у якості відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме - вбивство їхньої матері - ОСОБА_5 , чим завдав їм моральної шкоди.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Якою є загальна психологічна характеристика дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера?

2) Які психологічні властивості дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на їх поведінку (запальність, замкненість, байдужість, флегматичність)?

3) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні властивості батьків вплинули на емоційний стан і психічний розвиток дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

4) Чи відповідають показання дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їхньому віку та інтелектуальному розвитку?

5) Яким є ступінь навіюваності дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

6) Чи є підстави вважати, що діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , давали показання під впливом дорослих чи залякування?

7) Якою була реакція дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на повідомлення про смерть матері?

8) Чи душевні страждання дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з моменту смерті матері до сьогоднішнього дня залишаються на тому ж самому рівні, поглибилися чи збільшилися і якщо так, то наскільки суттєво?

9) Чи смерть матері заподіює зараз душевні страждання дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

10) Чи зміни у житті дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що сталися після смерті матері, є непоправними?

11) Чи отриманні дітьми - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , душевні страждання можуть залишитися такими ж на все життя?

12) Чи була мати для дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , "коханою та найріднішою людиною" та залишається такою і на даний час?

13) Яким був ступінь прихильності дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до матері?

14) Чи не зловживала мати своїми батьківськими правами?

15) Якою була психологічна сумісність дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з матір`ю за її життя?

16) Яким може бути орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , страждання (моральну шкоду) у еквіваленті мінімального розміру заробітної плати?

17) Чи є цей розмір однаковим для дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а якщо ні, то яким він є для кожної дитини?

ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що у разі його задоволення експертиза буде оплачена його сестрою.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, представник ОСОБА_4 зловживає процесуальними правами, клопотання направлено на затягування розгляду справи, питання, які ставляться на вирішення експертизи, не мають значення для справи.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

Частина питань, які представник ОСОБА_4 просить поставити на вирішення експертизи, а саме - питання №№ 4 та 6, є незрозумілими, оскільки у них не зазначено, про які показання дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , йдеться, кому та коли вони надавалися тощо.

При цьому у матеріалах справи показання дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у будь-якому вигляді відсутні.

Інша частина питань, а саме - питання № 1, 2, 3, 5, 6, 12, 13, 14 та 15 або не мають значення для розгляду справи, або мають опосередковане значення.

Між тим, інші питання мають значення для вирішення справи, оскільки обставини, про з`ясування яких у них йдеться, впливають на з`ясування обставин щодо завдання моральної шкоди, дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та її обсягу, а також щодо грошового розміру відшкодування цієї шкоди.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначалось вище, з`ясування обставин, про які йдеться у питаннях №№ 7, 8, 9, 10, 11, 16 та 17, має значення для вирішення справи, проте потребує спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з урахуванням наведеного вище щодо переліку питань, які мають бути поставлені на вирішення експертизи.

При цьому проведення експертизи має бути доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), оскільки як вбачається з матеріалів справи, діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і також їхні законні представники проживають у м. Бердичеві Житомирської області, і відтак з`явитись для проведення експертизи їм буде легше та зручніше до м. Житомира, ніж до м. Києва.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи .

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Якою була реакція дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на повідомлення про смерть матері?

2) Чи душевні страждання дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з моменту смерті матері до сьогоднішнього дня залишаються на тому ж самому рівні, поглибилися чи збільшилися і якщо так, то наскільки суттєво?

3) Чи смерть матері заподіює зараз душевні страждання дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

4) Чи зміни у житті дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що сталися після смерті матері, є непоправними?

5) Чи отриманні дітьми - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , душевні страждання можуть залишитися такими ж на все життя?

6) Яким може бути орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , страждання (моральну шкоду) у еквіваленті мінімального розміру заробітної плати?

7) Чи є цей розмір однаковим для дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а якщо ні, то яким він є для кожної дитини?

4. Для проведення експертизи направити в розпорядження Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 274/7220/18.

5. Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_4 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут