Ухвала
від 30.03.2020 по справі 160/10863/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10863/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2019 в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "КИЇВ" про застосування заходів реагування-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у задоволенні заяви про застосування заходів реагування відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленнями про вручення для виконання.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", поштове відправлення надійшло та наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 - повернути скаржнику .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено19.06.2020
Номер документу89859523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10863/19

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 27.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні