Ухвала

від 16.06.2020 по справі 904/350/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/350/20

за позовом Адвокатського об`єднання "АЮРЛЕКС", м. Кам`янське

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступна Діагностика", м. Київ

про визнання протиправними та скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Карабань К.Б. посв. №21/2138 від 22.06.2019 адвокат

Від відповідача: Жежель С.С. посв. №544 від12.06.2019 представник

Від відповідача: Змітріченко Ю.П. посв. №542 від12.06.2019 представник

Від третьої особи: Перегуда О.В. посв. №3289/10 від 19.04.2007 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Аюрлекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради №1812-39/VII від 24.12.2019, прийняте на 39-й сесії VII скликання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Кам`янської міської ради №1812- 39/VII від 24.12.2019 прийнято з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступна Діагностика".

13.02.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

14.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

17.02.2020 від третьої особи надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

17.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 17.02.2020 оголошувалась перерва до 02.03.2020.

25.02.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, за змістом якої позивач просить задовольнити позовні вимог в повному обсязі.

02.03.2020 до господарського суду надійшли пояснення третьої особи, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.03.2020 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

02.03.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 02.03.2020 оголошувалась перерва до 17.03.2020.

16.03.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів.

17.03.2020 відповідачем подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.04.2020 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.04.2020 о 10:00 год.

09.04.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину в Україні та встановленим обмеженням на пересування.

13.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину в Україні та встановленим обмеженням на пересування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.2020.

13.05.2020 на електронну адресу до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням та продовженням карантину в Україні та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 та заяву про внесення даних РНОКПП/ідентифікаційного коду до додаткових відомостей про учасника справи.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 клопотання Адвокатського об`єднання "Аюрлекс" про витребування доказів задоволено частково та відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

20.05.2020 відповідачем до суду було подано клопотання про долучення судової практики до матеріалів справи.

29.05.2020 на електронну адресу суду від повноважного представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням та продовженням карантину в Україні та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-1.

01.06.2020 від відповідача до суду подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.

16.06.2020 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивовано відсутністю предмету спору в зв`язку з тим, що на думку відповідача, права та охоронювані законом інтересі позивача у спірних правовідносинах не порушено.

В свою чергу, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Тобто, предметом позову є визнання недійсним рішення Кам`янської міської ради №1812-39/VII від 24.12.2019, а предметом спору по дані справі є саме рішення Кам`янської міської ради №1812-39/VII від 24.12.2019, яке існує на даний момент.

Питання про наявність або відсутність порушених прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача вирішуються судом під час ухвалення рішення по суті спору, а не під час прийняття судового рішення за наслідками проведення підготовчого засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 17.02.2020 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 06.07.2020 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додатково повідомляємо, що тимчасово, на період відсутності фінансування поштових послуг, відправка поштової кореспонденції не здійснюється.

Сторони мають право отримувати вихідну кореспонденцію особисто в суді або за допомогою системи "Електронний суд".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк