Ухвала

від 17.06.2020 по справі 2-603/09

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 2-603/09 Провадження № 6/358/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю: секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-603/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-603/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В заяві представник стягувача просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-603/09 виданого 22.12.2009 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ Райффайзен Банк Аваль боргу за Кредитним договором № 012/129-03/061-07 від 21.12.2007 у розмірі - 56 780 грн. 73 коп., витрат на ІТЗ судового розгляду справи у розмірі - 30 грн. 00 коп., сплаченого держмита у розмірі - 567 грн. 81 коп., та поновити стягувачу АТ Райффайзен Банк Аваль строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого документу для примусового виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26.05.2020 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно довідки, наданої сільським головою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області від 10.06.2020 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, при цьому вказано, що згідно даних реєстру територіальної громади схожі дані має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При вивченні матеріалів, які додані до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено, що представником стягувача додано копію договору поруки № 012/129-03/062-07 від 21 грудня 2007 року, з якої видно, що вказаний договір був укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин.

Натомість, із змісту рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у цивільній справі №2-603/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вбачається, що відповідачем по справі був ОСОБА_1 .

У виконавчому листі № 2-603/09 виданому 22.12.2009 року Богуславським районним судом Київської області боржником значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що у вищевказаному рішенні суду та виконавчому листі вказані неправильні відомості про особу боржника (відповідача по справі), а саме за договором поруки № 012/129-03/062-07 від 21 грудня 2007 року поручителем вказаний ОСОБА_2 , а в судовому рішенні та виконавчому листі ОСОБА_1 .

При цьому, рішення про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому документі не постановлялось, а тому без вирішення питання про виправлення вищевказаних описок згідно ст.ст. 269, 432 ЦПК України, станом на даний час відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-603/09 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись 433, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-603/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов