Ухвала

від 16.06.2020 по справі 911/1653/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Справа № 911/1653/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 67) в інтересах держави в особі:

1. Гостомельської селищної ради, 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 125

2. Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради, 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 125

до Приватного підприємства "Інтерінвест Україна", 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 10, офіс 2

про стягнення 35 663,88 грн збитків за договором підряду № 7П2404 від 24.04.2017

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовом звернувся виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради та Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради до Приватного підприємства "Інтерінвест Україна", в якому просить стягнути з останнього на користь Гостомельської селищної ради в особі Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради збитки у розмірі 35 663,88 грн за неналежне виконання умов договору підряду № 7П2404 від 24.04.2017 та стягнути судовий збір на користь Прокуратури Київської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області з метою встановлення підстав для представництва опрацьовано матеріали кримінального провадження № 12020110040000997 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 191 КК України, та виявлено факти невідповідності актів виконаних робіт фактично проведеним роботам з капітального ремонту даху будинку по вул. Лугова, 6А у смт Гостомель Київської області.

Виконання робіт з капітального ремонту даху будинку по вул. Лугова, 6А у смт Гостомель Київської області (код ДК 021-2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) є предметом договору підряду № 7П2404, який було укладено 24.04.2017 між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (Замовник) та Приватним підприємством "Інтерінвест Україна" (Підрядник). Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується виконати вказані роботи згідно кошторисної документації, затвердженої Замовником, дефективних актів, наданих Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти роботи, здійснивши оформлення виконаних робіт відповідними актами, та оплатити їх. 12.07.2017 між Замовником та Підрядником було підписано акт № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, згідно якого Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради було сплачено 35 663,88 грн. Однак в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради Північним офісом Держаудитслужби та судовою будівельно-технічною експертизою, проведеною Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією (акт 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 12.07.2017).

Прокурор зазначає, що неналежне виконанням приватним підприємством зобов`язань за договором підряду № 7П2404 від 24.04.2017 призвело до неправомірного використання коштів бюджету, що потягло заподіяння збитків як комунальному підприємству так і територіальній громаді селища Гостомель в особі Гостомельської селищної ради.

В обґрунтування заявленої підсудності прокурор посилається на частину восьму статті 29 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна Господарському суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно частини другої вказаної статті для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу судом було зроблено спеціальний витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача Приватного підприємства "Інтерінвест Україна" є: 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 10, офіс 2.

Однак, на думку прокурора, враховуючи, що неналежне проведення робіт з капітального ремонту даху будинку по вул. Лугова, 6А у смт Гостомель Київської області, яке призвело до заподіяння збитків, проводилось в адміністративних межах Гостомельської селищної ради, справа підсудна Господарському суду Київської області згідно з частиною восьмою статті 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Проте розглядаючи різницю між поняттями "збитки" і "шкода", суд зазначає, що під шкодою прийнято розуміти втрати, яких зазнала потерпіла сторона у формі знищення або пошкодження майна внаслідок протиправної поведінки іншої особи. Шкода - це зменшення кількості майнового блага (внаслідок знищення майна, втрата можливості отримати майно, яке особа неодмінно отримала б за нормального перебігу подій) або погіршення його якості (пошкодження речі, зіпсуття, приведення її у стан, у якому вона не здатна виконувати всі свої функції). Збитки - це грошова оцінка (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням або невиконання договірних зобов`язань.

Таким чином, терміни "збитки" та "шкода" слід вирізняти під час їх застосування: шкода - це результат протиправної поведінки, збитки - це результат невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення збитків за неналежне виконання визначених договором робіт, а не шкоди, прокурором помилково застосовано до даних правовідносин частину восьму статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене це є підставою для передачі матеріалів позовної заяви за загальними правилами підсудності до Господарського суду Харківської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи передати на розгляд Господарському суду Харківської області ( 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, держпром, 8 під`їзд ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.06.2020