Ухвала

від 16.06.2020 по справі 560/2597/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2020 року

Київ

справа №560/2597/19

адміністративне провадження №К/9901/9667/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 560/2597/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" (далі - відповідач), в якому просила анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.05.2012 № 5563.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 касаційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

02.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та наведення підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали від скаржника 15.06.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020. У вказаному клопотанні скаржник зазначив, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства України в частині встановлення вимоги до анулювання документів дозвільного характеру шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду, на відділ представництва інтересів Держгеонадр в судових органах, було покладено додаткові функції, зокрема, складання та подання позовних заяв про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами у судовому порядку. Також скаржник вказує, що на момент подачі клопотання судових справ у роботі відділу знаходилось близько 1 000.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний тест оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено та оприлюднено 30.01.2020, в той час як касаційна скарга подана 02.04.2020.

У той же час Верховний Суд зазначає, що повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 02.04.2020.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Проте, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

При цьому скаржником у вказаному клопотанні не зазначено дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали Верховного Суду від 20.03.2020, обґрунтованих обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 30.01.2020 по 10.03.2020.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги ухвали Верховного Суду від 24.04.2020 в частині наведення підстав касаційного оскарження визначеного статтею 328 КАС України також не виконані.

Отже, станом на 16.06.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті.

У той же час, 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 , яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.

Верховний Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями 248, 329, пунктом 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

Продовжити Державної служби геології та надр України строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 560/2597/19 на 15 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа