Рішення

від 19.03.2010 по справі 22/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/40 19.03.10

За розглядом заяви Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вітрікс Сервіс»пр о скасування рішення Третейс ького суду при Асоціації укр аїнських банків від 09.11.2009р. № 1490/09

За позовом Акціонерног о комерційного банку соціаль ного розвитку «Укрсоцбанк»

до 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чернігівський завод буді вельних

матеріалів»

2. Товариства з о бмеженою відповідальністю « Центр «Енергогаз України»

3. Товариства з о бмеженою відповідальністю « Вітрікс Сервіс»

4. Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лідія-Тур»

третя особа Відкрите акціо нерне товариство «Промтехмо нтаж-2»

про звернення с тягнення на предмет забезпеч увального обтяження

судд я Самсін Р.І.

Представники сторін:

від заявника: Колд оба М.В. (довіреність від 11.02.2010 р.);

від позивача: Фед яйнова О.М. (довіреність № 02-04/ 12 від 11.01.2010р.);

від відповідача 1: Ко лдоба М.В. (довіреність від 11 .02.2010р.)

від відповідача 2: Литв ин А.С. (довіреність від 01.02.2010р .);

від відповідача 4: Литв ин А.С. (довіреність від 09.02.2010р .);

від третьої особи: Лит вин А.С. (довіреність від 28.01.2010 р.);

19.03.2010р. у судовому засіданні , за згодою представників сто рін у відповідності до ст. 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс С ервіс»(надалі ТОВ «Вітрікс С ервіс», заявник) звернулось д о суду з заявою про скасуванн я рішення Третейського суду при Асоціації українських ба нків від 09.11.2009р. № 1490/09.

В ході розгляду справи, заяв ником подано заяву про зміну предмету позову, згідно з яко ю на розгляд суду передані ви моги про скасування рішення Третейського суду при асоціа ції українських банків від 09.1 1.2009р. № 1490/09 в частині надання пра ва банку на укладання від іме ні ТОВ «Вітрікс Сервіс» дого вору купівлі-продажу цінних паперів та надання права бан ку на підписання від імені ТО В «Вітрікс Сервіс»розпорядж ення на списання з рахунку в ц інних паперах ТОВ «Вітрікс С ервіс»простих іменних акцій емітентом яких є ВАТ «Промте хмонтаж-2».

Заявлені вимоги ТОВ «Віт рікс Сервіс»обґрунтовує тим , що оскаржуване рішення трет ейського суду було прийнято з грубим порушенням норм про цесуального права, а також но рм матеріального права, і так им рішенням істотно порушуют ься права товариства.

Так, зокрема, вирішення пита ння на продаж та укладення ві д імені ТОВ «Вітрікс Сервіс» договору купівлі-продажу шля хом надання права банку підп исати від імені товариства р озпорядження на списання з р ахунку в цінних паперах, заяв ник вважає таким що не відпов ідає передбаченим законом сп особам захисту, суперечить у мовам укладеного між сторона ми договору застави акцій, у з в' язку з чим виходить за меж і третейської угоди.

За твердженням заявника, зг ідно з положеннями Закону Ук раїни «Про третейські суди»( ст. 55) рішення третейського су ду, яке не було виконане добро вільно підлягає примусовому порядку встановленому Закон ом України «Про виконавче пр овадження», тоді як в даному в ипадку вирішенням питання пр о надання банку права від іме ні товариства підписувати до говір купівлі-продажу акцій та ставити підпис на розпоря дженні по списанню коштів з р ахунку в цінних паперах, відб улось порушення встановлено го законом порядку виконання рішення третейського суду, щ о також не обумовлювалось тр етейським застереженням у до говорі застави акцій.

Позивач у третейській спра ві, на користь якого винесено рішення що оскаржується, над ав відзив на заяву у якому заз начив про відсутність підста в для задоволення заявлених вимог, оскільки ствердження ТОВ «Вітрікс Сервіс»про те, щ о третейський суд, при винесе нні рішення щодо надання пов новажень банку на підписання розпорядження на списання а кцій та підписання договору купівлі-продажу від імені ТО В «Вітрікс Сервіс»вийшов за межі третейської угоди є пом илковим.

АКБ «Укрсоцбанк»також не п огоджується з висновком ТОВ «Вітрікс Сервіс»щодо відсут ності обґрунтування у рішенн і третейського суду такого с пособу захисту права, як прав о звернення стягнення на акц ії шляхом надання судом прав а АКБ «Укрсоцбанк»на укладен ня договору купівлі-продажу від імені ТОВ «Вітрікс Серві с»на підписання розпоряджен ня на списання з рахунку в цін них паперах ТОВ «Вітрікс Сер віс».

Клопотання заявника про в ідкладення розгляду справи с удом відхилені через відсутн ість підстав для відкладення розгляду справи передбачени х ст. 77 ГПК України.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно ді ючого Третейського суду при Асоціації українських банкі в від 09.11.2009р. у справі 1490/09 за розгл ядом справи за позовом Акціо нерно-комерційного банку соц іального розвитку «Укрсоцба нк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів ський завод будівельних мате ріалів», Товариства з обмеже ною відповідальністю «Центр «Енергогаз України», Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вітрікс Сервіс» та То вариства з обмеженою відпові дальністю «Лідія-Тур», третя особа Відкрите акціонерне т овариство «Промтехмонтаж-2»п ро звернення стягнення на пр едмет забезпечувального обт яження задоволено повністю.

Згідно з вказаним ріш енням, з метою часткового стя гнення заборгованості Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»пер ед Акціонерно-комерційним ба нком соціального розвитку «У крсоцбанк»за договором кред иту № 24-12/107 від 01.06.2007р., в частині ст ягнення суми процентів за пе ріод з 30 червня 2009 року по 01 вере сня 2009 року, в розмірі 1 504 964, 16 грн., звернуто стягнення, в тому чи слі на:

прості іменні акції, е мітентом яких є Відкрите акц іонерне товариство «Промтех монтаж-2»випущені в документ арній формі, номінальною вар тістю за одну акцію 0, 35 грн., у кі лькості 1 068 086 шт., загальною ном інальною вартістю 373 830, 10 грн., що становлять 24, 3635% статутного фо нду емітента, які обліковуют ься на рахунку в цінних папер ах у зберігача цінних папері в Акціонерно-комерційного ба нку соціального розвитку «Ук рсоцбанк», передані в застав у акціонерно-комерційному ба нку соціального розвитку «Ук рсоцбанк»за договором заста ви акцій № 02-10/1834 від 01.06.2007р. та є вла сністю Товариства з обмежено ю відповідальністю «Вітрікс Сервіс»шляхом продажу та ук ладання від імені Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вітрікс Сервіс»з іншою ос обою-покупцем договору купів лі-продажу.

Зазначеним рішенням тако ж, надано право Акціонерно-ко мерційному банку соціальног о розвитку «Укрсоцбанк»підп исати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Сервіс»розпорядже ння на списання з рахунку в ці нних паперах Товариства з об меженою відповідальністю «В ітрікс Сервіс», відкритого в Акціонерно-комерційному бан ку соціального розвитку «Укр соцбанк», простих іменних ак цій у кількості 1 068 086 шт., випуще них в документарній формі, ем ітентом яких є Відкрите акці онерне товариство «Промтехм онтаж-2», що становлять 24, 3635% ста тутного фонду емітента.

Позивач згідно з поданою за явою про оскарження прийнято го третейським судом рішення (з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову), ст верджує про неправомірність вирішення питання щодо реал ізації права звернення на за ставлене майно саме шляхом н адання банку права на уклада ння від імені товариства дог овору купівлі-продажу та пра ва на підписання від імені то вариства розпорядження на сп исання з рахунку в цінних пап ерах, оскільки виконання суд ового рішення прийнятого тре тейським судом, в силу положе нь Закону України «Про трете йські суди»(ст. 56), здійснюєтьс я на підставі виконавчого до кумента, який видається комп етентним судом на підставі з аяви про видачу такого докум ента, а порядок звернення стя гнення на цінні папери визна чений Законом України «Про в иконавче провадження».

Тобто, за прийнятим у віднош енні ТОВ «Вітрікс Сервіс»ріш енням третейського суду, тов ариство позбавлено права йог о виконання, як в добровільно му так і у примусовому порядк у, тоді як договором застави ч ітко передбачено, що реаліза ція права заставодержателя с тосовно звернення стягнення на предмет застави здійснює ться через Державну виконавч у службу у відповідності до ч инного законодавства Україн и (п. 4.2 договору застави).

Вирішення питання щодо над ання права Акціонерно-комерц ійному банку соціального роз витку «Укрсоцбанк»підписат и від імені Товариства з обме женою відповідальністю «Віт рікс Сервіс»розпорядження н а списання з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вітрі кс Сервіс»акцій, які обліков уються на рахунку у зберігач а цінних паперів Акціонерно- комерційного банку соціальн ого розвитку «Укрсоцбанк», в иходять за межі третейської угоди, оскільки врегульовані іншим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суд и»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасо ване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судо м;

4) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

5) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Відповідно до п. 1.6 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 «Про деякі питання практ ики застосування господарсь кими судами Закону України « Про третейські суди»господа рським судам необхідно мати на увазі, що наведений у части ні третій статті 51 Закону пере лік підстав, з яких може бути о скаржене та скасоване рішенн я третейського суду, є вичерп ним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Поряд з цим, відповідно до п . 1.6 Рекомендацій у заяві про ск асування рішення третейсько го суду має бути зазначено, зо крема відомості про наявніст ь передбачених Законом підст ав скасування рішення третей ського суду.

Частиною 5 п. 1.14 Рекомендацій передбачено, що господарськ ий суд розглядає питання про скасування рішення третейсь кого суду лише з підстав, викл адених у заяві.

Враховуючи, заявлен і підстави з яких, на думку зая вника має бути скасованим рі шення третейського суду у ос каржуваній частині, судом вс тановлено наступне.

Питання щодо врегулю вання можливих спорів по дог овору застави акцій № 02-10/1834 від 01.06.2007р. сторони погодили у розді лі 5, згідно з п. 5.1 якого визначи ли, що у разі виникнення між ст оронами договору спорів чи р озбіжностей щодо виконання у мов договору чи у зв' язку із його виконанням, сторони зро блять все необхідне для урег улювання зазначених розбіжн остей шляхом переговорів та взаємних консультацій.

У разі, якщо сторони не дійдуть згоди зі спірних пит ань шляхом переговорів, стор они, керуючись ст. 5 Закону Укр аїни «Про третейські суди», д омовляються про те, що спір ро зглядається одноособово тре тейським суддею Ярошовцем Ва силем Миколайовичем Постійн о діючого Третейського суду при Асоціації українських ба нків… (п. 5.2 договору застави).

Враховуючи, що між сто ронами договору виник спір у зв' язку з його виконанням, з окрема щодо звернення стягне ння на заставлене майно в рах унок існуючої заборгованост і по договору кредиту, банк у в ідповідності з наведеними по ложеннями звернувся за виріш енням спору до Постійно діюч ого Третейського суду при Ас оціації українських банків.

Натомість, у вказаном у договорі застави у п. 4.2 сторо ни чітко обумовили, що реаліз ація права заставодержателя стосовно звернення стягненн я на предмет застави здійс нюється через державну викон авчу службу у відповідності до чинного законодавства , а вирішення судом питання пр о надання права банку укласт и від імені товариства угоду купівлі-продажу цінних папе рів, а також підписати від іме ні Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вітрікс Сер віс»розпорядження на списан ня з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою відп овідальністю «Вітрікс Серві с», відкритого в Акціонерно-к омерційному банку соціально го розвитку «Укрсоцбанк», ви ходить за межі третейської у годи, оскільки відносини бан ку та ТОВ «Вітрікс Сервіс»з п риводу зберігання цінних пап ерів, обслуговування операці й за рахунком визначені Дого вором про відкриття рахунку у цінних паперах № 7434/07 від 23.05.2007р. , який не передбачає врегулюв ання спору з приводу прав та о бов' язків сторін, що виника ють з договору третейським с удом.

Згідно з п. 9.2 Договору п ро відкриття рахунку у цінни х паперах № 7434/07 від 23.05.2007р. у випад ку, якщо сторони не зможуть ді йти згоди зі спірних питань ш ляхом переговорів, такий спі р передається на розгляд гос подарського суду згідно з чи нним законодавством України .

При цьому, третейським суд ом фактично розглянуто питан ня щодо порядку виконання рі шення про звернення стягненн я на прості іменні акції, без в рахування того, що: згідно зі с т. 50 Закону України «Про трете йські суди»рішення третейсь кого суду є обов' язковим до виконання і має виконуватис ь добровільно в порядку та ст роки, що встановлені в рішенн і, і у разі, коли рішення трете йського суду не виконується добровільно зобов' язаною ц им рішенням стороною, інша ст орона може подати до компете нтного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинств і згідно зі ст. 116 ГПК та п.3 ст. 18-1 З акону України «Про виконавче провадження»є наказ.

Зобов' язаною стороною, за прийнятим третейським судом у справі 1490/09 рішенням про звер нення стягнення на предмет з абезпечувального обтяження , є саме ТОВ «Вітрікс Сервіс», і відповідно при невиконанні в добровільному порядку ріш ення суду про звернення стяг нення на заставлене майно, ба нк наділений правом на зверн ення до суду з заявою про вида чу виконавчого документу з м етою пред' явлення такого до примусового виконання і реа лізації права заставодержат еля стосовно звернення стягн ення на предмет застави, як те передбачено п. 4.2 договору, чер ез державну виконавчу службу у відповідності до чинного з аконодавства.

Тому, слід прийняти до уваги доводи заявника, що викладен і ним в заяві (в редакції заяви про зміну предмету позову).

В силу п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 51 Закону Укр аїни «Про третейські суди»рі шення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з таких підстав: справа, по як ій прийнято рішення третейсь кого суду, не підвідомча трет ейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не пере дбаченому третейською угодо ю, або цим рішенням вирішені п итання, які виходять за межі т ретейської угоди.

Враховуючи наявність вище вказаних підстав рішення тре тейського суду у оскаржувані й частині не може залишатися в силі та підлягає скасуванн ю.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю «Вітр ікс Сервіс»задовольнити.

2. Скасувати рішення Третей ського суду при Асоціації ук раїнських банків від 09.11.2009р. № 1490 /09 в частині вирішення судом п итання про надання права Акц іонерно-комерційному банку с оціального розвитку «Укрсоц банк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, і дент. код 00039019) на укладання від імені ТОВ «Вітрікс Сервіс»(ю рид. адреса: 03040, м. Київ, вул. васи льківська 14, оф. 717, ідент. код 34181372) договору купівлі-продажу ці нних паперів та надання прав а Акціонерно-комерційному ба нку соціального розвитку «Ук рсоцбанк»на підписання від і мені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс С ервіс»розпорядження на спис ання з рахунку в цінних папер ах Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вітрікс Сер віс»простих іменних акцій ем ітентом яких є Відкрите акці онерне товариство «Промтехм онтаж-2»(ідент. код 01414034).

Рішення набирає законно ї сили після закінчення дес ятиденного строку з дня йог о підписання, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 22.03.201 0