Ухвала
від 18.06.2020 по справі 915/400/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/400/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2020, суддя в І інстанції Семенчук Н ОСОБА_1 , повний текст якої складено 29.05.2020 в м. Миколаєві

за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД»

на дії (бездіяльність) приватного виконавця Довгань В.В.

у справі № 915/1329/16

за позовом: фізичної особи-підприємця Ворони Владислава Валерійовича,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД»

про: стягнення 617 896 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.05.2020 у задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №915/400/18 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 05.06.2020 ТОВ «ПМК-107 «ВОДБУД» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області з апеляційною скарго, в якій просить її скасувати та ухвалити нову - про задоволення скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Встановивши, що апеляційна скарга ТОВ «ПМК-107 «ВОДБУД» подана без доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, колегія суддів залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «ПМК-107 «ВОДБУД» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2020 у справі № 915/400/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89881846
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/400/18

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 18.06.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні