Ухвала

від 18.06.2020 по справі 910/8691/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Справа№ 910/8691/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

на рішення та дії приватного виконавця

у справі № 910/8691/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017

у справі № 44/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет"

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (вх. № 09.1-11/1531/20 від 17.03.2020) на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. залишено без задоволення.

В даній ухвалі зазначено, що до закінчення судових дебатів у даній справі приватним виконавцем Палігіним О.П. до суду подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом зазначено, що питання щодо наявності підстав для задоволення заяви приватного виконавця Палігіна О.П. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката буде розглянуто в порядку ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України у разі надання заявником доказів на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

15.06.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. адвоката Коверзнева Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно розподілу судових витрат, в якому останній просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. витрати на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі за розгляд скарги на дії приватного виконавця щодо реалізації рухомого майна на електронному аукціоні у зведеному виконавчому провадженні № 60061748;

- долучити до справи та дослідити докази, подані разом з цією заявою;

- після дослідження оригіналів фіскальних чеків та форм № 103 про відправку поштової кореспонденції долучити до справи їх копії, повернувши оригінали до Адвокатського бюро Коверзнев і партнери .

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 15.06.2020 справу № 910/8691/17 передано на розгляд судді Доманської М.Л.

Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129 , 221 , 234 ГПК України , Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про розподіл судових витрат у справі № 910/8691/17 призначити до розгляду на 24.06.2020 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, в залі судових засідань №1.

2. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П.:

- уточнити вимоги заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/8691/17, зазначивши конкретний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, питання про стягнення яких ставиться у поданій заяві,

- надати докази направлення відповідної заяви іншим учасникам провадження у даній справі.

3. Запрпонувати іншим учасникам провадження у даній справі надати письмові пояснення з приводу заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. адвоката Коверзнева Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8691/17 стосовно розподілу судових витрат.

Суддя М.Л. Доманська