Ухвала
від 16.06.2020 по справі 140/363/19
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/363/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2018 № 0008671406 та № 0008681406.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, позов задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення податкового органу від 11.09.2018 № 0008671406 та № 0008681406.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 15.04.2020, яке в подальшому відкладалось за клопотанням представників сторін.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2020 представники сторін не з`явилися, при цьому представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень питання про витребування доказів здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі документів та пояснень, наданих сторонами в заявах по суті страви, недостатньо для встановлення усіх обставин у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати у ТОВ МАН Трак енд Бас Юкрейн (офіційного представника MAN Truck and Bus AG в Україні) документи чи їх належним чином завірені копії, які підтверджують дату першої реєстрації транспортних засобів MAN, згідно заводської баз MAN, зокрема: 1) модель TGL 8/180, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 2) модель TGL 8.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 3) модель TGХ 26.440, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; 4) модель TGL 8.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; 5) модель TGL 8.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; 6) модель TGS 18.360, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.03.2020 було прийнято дану справу до провадження та у межах 60-денного строку не виявилось можливим вирішити питання щодо витребування та приєднання до справи доказів, необхідних для вирішення справи, тому для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись статтями 80,173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ МАН Трак енд Бас Юкрейн (офіційного представника MAN Truck and Bus AG в Україні) документи чи їх належним чином завірені копії, які підтверджують дату першої реєстрації транспортних засобів MAN, згідно заводської баз MAN, зокрема: 1) модель TGL 8/180, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 2) модель TGL 8.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 3) модель TGХ 26.440, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; 4) модель TGL 8.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; 5) модель TGL 8.180, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; 6) модель TGS 18.360, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Встановити ТОВ МАН Трак енд Бас Юкрейн (офіційному представнику MAN Truck and Bus AG в Україні) строк для виконання цієї ухвали шляхом надіслання до суду витребуваних доказів - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з витребуванням доказів продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів.

Копію ухвали направити учасникам справи для ознайомлення, а ТОВ МАН Трак енд Бас Юкрейн (офіційному представнику MAN Truck and Bus AG в Україні) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук

Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено19.06.2020
Номер документу89883045
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —140/363/19

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Димарчук Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні