Ухвала

від 18.06.2020 по справі 202/3323/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3323/20

Провадження № 1-кс/202/4520/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який середню спеціальну освіту, одружений, має дитину 2009 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 12012040660000094від 16.01.2020 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 16 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України.

Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується показамисвідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамиза участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду мобільного телефону, відомостями, що отримані внаслідок здійснення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки, висновком експерта № 19/104-8/2535 від 27.05.2020 року тощо.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчинити інше правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерела доходу, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, не залишати постійне місце проживання приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду цілодобово; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12012040660000094від 16.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обушку, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення для впізнання тощо.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно ніде не працює та не має джерела доходу.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, родину, офіційно не працює, та вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний західу видіцілодобового домашнього арешту з межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2020 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та утримуватися від спілкування зі свідкамиу кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, є невиправданим, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування до такого ступеню, щоб запобігти вищевказаному ризикові.

Таким чином, тримання підозрюваного під домашнім арештом протягом певного періоду досудового розслідування є виправданим та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 16 серпня 2020 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також зобов`язати не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, утримуватися від спілкування зі свідкамиу кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 16 серпня 2020 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1