Ухвала

від 18.06.2020 по справі 195/744/20

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

195/744/20

У Х В А Л А

іменем України

18.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за участю: слідчого - ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме просить скасувати арешт накладений по кримінальному провадженню № 12020040590000119 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме мобільні телефони у кількості 5 штук, які поміщені до спеціального пакету № 3477825 та мобільний телефон "HUAWEI", який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0213936

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.05.2020 року Томаківським районним судом накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку житла розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні третя особа, ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що на даний момент відпала потреба в проведенні будь-яких процесуальних дій відносно вилученого майна. Оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження підозра нікому невручена, експертизи не продяться.

Слідчий в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання судом встановлено.

Згідно інформації внесеної до ЄРДР 28.04.2020 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040590000169 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 96-2 КК України передбачено , що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

На данийчас, рішення по кримінальному провадженню не прийнято, досудове розслідування не закінчене та особу, яка здійснила кримінальне правопорушення не встановлено, підозру нікому не вручено,експертизи не проводяться.

Пункт 2 ч.1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 3 ст. 174 КПК України передбачає що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частина 4 ст. 174 КПК України вказує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статею 96 -1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно витягу з ЄРДР тривалий час триває досудове слідство по кримінального провадження № 12019040590000169 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозру нікому не вручено, даний злочин відповідно до КК України є злочином не великої тяжкості, експертизи не проведено, згідно матеріалів справи до вилученого майна спеціальна конфіскація не застосовувалась суд, вважає що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню так, як відпала потреба в застосуванні арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, КПК України, 96-1 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт накладений по справі № 195/744/20 на майно по кримінальному провадженню № № 12020040590000119 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме мобільні телефони у кількості 5 штук, які поміщені до спеціального пакету № 3477825 та мобільний телефон "HUAWEI", який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0213936.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1