Ухвала

від 17.06.2020 по справі 603/229/20

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/229/20

Провадження №2/603/155/2020

УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

"17" червня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого - судді Галіяна І.М.,

секретаря судового засідання - Захарчишин М.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Гнатишин Віра Володимирівна

відповідачі: Устя-Зеленська сільська рада, ОСОБА_2

предмет позову: визнання права власності та встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

23.04.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності та встановлення факту що має юридичне значення є відмова приватного нотаріуса в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв`язку з розбіжностями в Державному акті в по батькові спадкодавця.

27.04.2020 року ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Відповідачам надано право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Також, даною ухвалою на підставі ст. 84 ЦПК України вирішено витребувати від приватного нотаріуса Садівського М.А., юридична адреса місцезнаходження якого: вул.Січових Стрільців №8 м.Монастириська Тернопільська область, інформацію про те:

- чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заводилась - надати суду її завірену копію .

Інформація яка витребовувалась мала бути подана до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи в її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач - представник Устя- ОСОБА_4 сільської ради в підготовче засідання не з`явився, суду подав відзив на позовну заяву в якій вказав, що позовні вимоги сільська рада визнає повністю, з обставинами викладеними в позові погоджується та просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, з обставинами викладеними в позові погоджується, розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов висновку, що в проведенні підготовчого засідання слід оголосити перерву з наступних підстав.

Так, вимога суду про надання доказів (інформації) в порядку ст. 84 ЦПК України приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Садівським М.А. - повторно не виконана та не повідомлено суд про причини невиконання зазначеної вимоги.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, в даному випадку неподання витребуваних доказів (інформації) приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Садівським М.А.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що невиконання приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу вимоги суду про надання інформації (доказів), унеможливлює встановлення судом, чи не подано іншими спадкоємцями заяв про прийняття спадщини, суд з власної ініціативи та належної підготовки справи для розгляду по суті вирішив оголосити перерву у підготовчому засіданні в межах строків наданих законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устя- ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності - перерву у підготовчому засіданні.

2.Проведення наступного підготовчого засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

3.Направити приватному нотаріусу Монастириського районного нотаріального округу Садівському Миколі Артуровичу нагадування про надання інформації (доказів) витребовуваних судом згідно ухвали суду від 27.04.2020 року.

4.Про проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

5.Копію ухвали про оголошення перерви у підготовчому засіданні направити учасникам справи.

6.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

7.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян