Ухвала

від 18.06.2020 по справі 577/2049/20

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/2049/20

Провадження № 1-кс/577/905/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201170000101 від 28.04.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі спортзалу та переходу ІНФОРМАЦІЯ_2 » - договір підряду № 1177 від 11.10.2019 р. з додатками; договірну ціну з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів до договору підряду № 1177 від 11.10.2019 р.; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); виконавчу документацію на ремонт покрівлі, а саме загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи; накладні, платіжні поручення (доручення), товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті; робочий проект на виконання будівельних робіт; проектно-кошторисну документацію по об`єкту; експертну оцінку проектно-кошторисної документації з можливістю їх вилучення. Статут, наказ про призначення керівника, особи, відповідальної за контроль виконання і приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі спортзалу та переходу ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору №1177 від 11.10.2019 р., посадових обов`язків зазначених осіб; договір щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту, акт приймання виконаних робіт по технічному нагляду, документів щодо оплати виконаних робіт по технічному нагляду з можливістю їх копіювання.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №42020201170000101 від 28.04.2020 р. за ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно договору №1177 від 11.10.2019 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останнє виконувало роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі спортзалу та переходу ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ціна договору є динамічною і складає 746 584,80 грн.

З актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником вбачається, що їх виконано в повному обсязі.

Відповідно до платіжних доручень підряднику сплачено зазначені кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, під час будівництва використано неякісні будівельні матеріали.

30.04.2020 р. по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.03.2020 р. з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання оригіналів додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №857

У зв`язку з цим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. №7340/61 направлено вимоги щодо надання оригіналів документів згідно клопотання експерта.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь про неможливість надання оригіналів документів без ухвали (рішення суду).

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй сукупності відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини по справі та оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання саме оригіналів вказаних документів.

Іншим способом їх отримати неможливо, оскільки володілець, не надає вказані документи на запит (вимогу) слідчого.

Ст. слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені..

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2020 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №42020201170000101 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 2).

Ст. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для розкриття даного злочину. Крім цього, оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання саме оригіналів вказаних документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вимог клопотання в частині надання огляду прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі спортзалу та переходу ІНФОРМАЦІЯ_2 », то вони не підлягають задоволеню, оскільки ст. 159 КПК України не передбачено такої можливості.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській облаті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 документи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригінали документів по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі спортзалу та переходу ІНФОРМАЦІЯ_2 »: договір підряду № 1177 від 11.10.2019 р. з додатками; договірну ціну з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів до договору підряду № 1177 від 11.10.2019 р.; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); виконавчу документацію на ремонт покрівлі, а саме загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи; накладні, платіжні поручення (доручення), товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті; робочий проект на виконання будівельних робіт; проектно-кошторисну документацію по об`єкту; експертну оцінку проектно-кошторисної документації з можливістю їх вилучення.

Статут, наказ про призначення керівника, особи, відповідальної за контроль виконання і приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі спортзалу та переходу ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору №1177 від 11.10.2019 р., посадових обов`язків зазначених осіб; договір щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту, акт приймання виконаних робіт по технічному нагляду, документів щодо оплати виконаних робіт по технічному нагляду з можливістю їх копіювання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1