Ухвала
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 677/994/16-ц
провадження № 61-7408ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки , ОСОБА_3 про визнання протоколу про проведення аукціону недійсним ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вище зазначеним позовом.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним протокол проведення аукціону на товарній біржі Подільська від 17 червня 2016 року з реалізації майна підприємства банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки (далі - СВК Заставки ).
Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що аукціон на товарній біржі Подільська з продажу майстерні тракторного парку загальною площею 767,9 кв. м, що знаходиться у с. Заставки Красилівського району Хмельницької області, було проведено з порушенням чинного законодавства, продаж майна здійснено особою, яка не є його власником, чим порушено права дійсних власників майстерні - позивачів у справі.
25 квітня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку арбітражний керуючий - ліквідатор сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки (далі - арбітражний керуючий - ліквідатор СВК Заставки ) подав касаційну скаргу, що надійшла 28 квітня 2020 року, в якій заявник просить суд скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року .
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора СВК Заставки залишено без руху та запропоновано уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.
На усунення недоліків вказаної касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2020 року 2020 року заявник направив до суду матеріали на усунення її недоліків.
Прохальна частина поданої касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі арбітражний керуючий - ліквідатор СВК Заставки вказує, що повний текст оскарженого судового рішення апеляційної інстанції ним отримано 26 березня 2020 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.
Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2 (зі змінами) та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.
Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2 (зі змінами) та продовжено карантин до 22 травня 2020 року на усій території України.
Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 393 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) та продовжено карантин до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин.
Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 540-IX)розділ XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .
Відтак, зважаючи на вищевикладене, строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року арбітражним керуючим - ліквідатором СВК Заставки не пропущено, тому й не потребує поновлення.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 908/560/16 та від 06 квітня 2016 року у справі № 925/1874/13, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга арбітражним керуючим - ліквідатором СВК Заставки подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки , ОСОБА_3 про визнання протоколу про проведення аукціону недійснимза касаційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу Заставки на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 677/994/16-ц .
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та надати строк для подачі відзиву на касаційну скаргу на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2020 |
Оприлюднено | 19.06.2020 |
Номер документу | 89903295 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Осіян Олексій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні