Ухвала

від 18.06.2020 по справі 646/3282/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 646/3282/17

провадження № 61-6891ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод Рапід про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні, нарахованої заробітної плати, середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку при звільненні з роботи та компенсації витрат на транспорт у зв`язку із службовими поїздками,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому неодноразово уточнював шляхом подання заяв про збільшення позовних вимог, відповідно до останньої редакції від 18 липня 2019 року просив стягнути з ТОВ Завод Рапід : середній заробіток у зв`язку із затримкою виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні з роботи за період з 24 вересня 2016 року до 27 травня 2017 року у сумі 34 369,59 грн; нараховану у лютому 2017 року та невиплачену заробітну плату у розмірі 1 019,94 грн; середній заробіток, виходячи із середньоденної зарплати 204,58 грн, у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку при звільненні з роботи за період з 24 вересня 2016 року по день розгляду справи судом у сумі 147 706,76 грн; ненараховану та невиплачену зарплату у сумі 4 194 грн за виконання ним поряд із своєю основною роботою додаткової роботи за посадами головного інженера та обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи у червні, липні 2016 року; середній заробіток у зв`язку із затримкою виплати 4 194 грн при звільненні з роботи за період з 24 вересня 2016 року по день розгляду справи у сумі 147 706,76 грн; компенсацію витрат на транспорт у зв`язку із службовими поїздками за справами відповідача у розмірі 3 000 грн; заробітну плату за роботу у вихідний день 30 липня 2016 року у сумі 224,80 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, позов було частково задоволено.

Стягнуто з ТОВ Завод Рапід на користь позивача середній заробіток у зв`язку із затримкою виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні з роботи за період з 12 жовтня 2016 року до 27 травня 2017 року у сумі 17 422 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи частково вимоги позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем порушені строки виплати належних звільненому працівникові сум в день звільнення.

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків.

13 травня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Заявник надіслав до суду копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року № 572/2429/15ц, суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/3282/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод Рапід про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні, нарахованої заробітної плати, середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку при звільненні з роботи та компенсації витрат на транспорт у зв`язку із службовими поїздками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська