Ухвала

від 17.06.2020 по справі 902/575/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2020 р. Справа №902/575/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

ОСОБА_1

Приватного підприємства "Атлант-М"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр"

про стягнення 5 364 957,03 грн. заборгованості згідно кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов у справі за позовом АТ "Піреус Банк МКБ" до СТОВ "Колос", ОСОБА_1 , ПП "Атлант-М", ТОВ "Поділля-Центр" про стягнення 5 364 957,03 грн., закрито провадження у справі в частині стягнення 341 924,18 грн. - суми основної заборгованості та 25 549,12 грн. - процентів за користування кредитними коштами та стягнуто солідарно з СТОВ "Колос", ОСОБА_1 , ПП "Атлант-М", ТОВ "Поділля-Центр" на користь АТ "Піреус Банк МКБ" 4 654 026,72 грн. - основного боргу, 340 252,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 3204,78 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, а також стягнуто з відповідачів по 20 118,59 грн. - витрат зі сплати судового збору.

11 березня 2020 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору та заявивши клопотання про відстрочення його сплати, просить рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову, поновивши при цьому строк на його оскарження.

06 квітня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також, 06 квітня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору у розмірі 120 711,53 грн.

В апеляційній скарзі скаржник вказав адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2020 року, до Північно-західного апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто лист з ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2020 року у даній справі, який судом було направлено ОСОБА_1 на вищезазначену адресу, з позначкою поштового відділення "Інші причини".

За змістом п.п.116, 117 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, 05 травня 2020 року, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року, для належного повідомлення скаржника, повторно надсилалась на його адресу, проте знову повернулись поштовим відділенням з аналогічною поміткою 16 червня 2020 року.

Також, судова колегія враховує, що інформація про хід розгляду апеляційної скарги та винесені при її розгляді ухвали містяться у загальному відкритому доступі за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ та доступні ОСОБА_1 , як зацікавленій особі.

Згідно ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.

Таким чином, після винесення ухвали про залишення скарги без руху, судом було здійснено заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про хід розгляду його скарги, проте на даний час скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2020 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а тому останню слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Копію хвали направити сторонам у справі.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 30 арк., з конвертом.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.