Ухвала

від 12.06.2020 по справі 523/5891/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/5891/20

Провадження №1-кс/523/2308/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12.06.2020 року

Слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «Екстер`єр-Дизайн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що 29.05.2020 року директору ТОВ Компанія «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» ОСОБА_4 надійшло повідомлення з Одеської місцевої прокуратури № 4 про те, що Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.05.2020 року (справа № 523/5891/20, провадження №1-кс/523/2233/20) задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВИ м. Одеси ТУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020162040000029 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно. Зокрема, відповідно до вказаного рішення слідчого судді накладено арешт на об`єкт будівництва в порядку реконструкції, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106, який належить територіальній громаді м. Одеси і перебуває в управлінні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та розміщений на земельній ділянці під кадастровим номером 5110137600:08:008:0041 шляхом заборони проведення на ньому будь-яких подальших будівельних робіт та користування даним об`єктом. При цьому разом з цим повідомленням з Одеської місцевої прокуратури № 4 на адресу ТОВ Компанії «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» надіслано завірену копію вказаної Ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.05.2020 року.

Ознайомленням з цим рішенням слідчого судді встановлено, що 16.04.2020 року Одеською місцевою прокуратурою № 4 Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості за № 42020162040000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час будівельних робіт, які проводились на підставі договору № 166-19/п, укладеного 20.12.2019 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (далі УКБ ОМР) та ТОВ Компанією «ЕКСТЕР`ЄР- ДИЗАЙН» про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на суму 13,4 млн. грн.

Відповідно до вказаного договору підряднику доручалось проведення реконструкції адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106.

Далі у тексті вказаної Ухвали слідчого судді наведено мотиви прийнятого рішення погодитись з доводами органами досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на вказану будівлю шляхом заборони проведення на ньому будь-яких подальших будівельних робіт та користування даним об`єктом. Зокрема, в Ухвалі зазначено, що «біля існуючої будівлі фактично зведено нову будівлю, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до проектно-кошторисної документації з метою завищення вартості робіт та подальшого привласнення грошових коштів. Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що будівельні роботи на вказаній будівлі проводились протягом 2017-2019 років на підставі договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 27.10.2017року за № 146-17/П, який з одного боку був підписаний Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, а з іншого ТОВ Компанією «ЕКСТЕР`ЄР -ДИЗАЙН» і вартість якого склала 10,188 млн. грн. Також встановлено, що на теперішній час на розрахункові рахунки підприємства за вказаними договорами перераховано кошти на загальну суму 20 млн. грн.".

Окрім того, як зазначено в Ухвалі, 14.05.2019 року, проведено огляд незавершеного будівництва, розташованого біля адміністративної будівлі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в ході якого оглянуто територію на якій розміщена будівля, а також її приміщення, проведено фотографування.

25.05.2020року Суворовським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості та об`єкта незавершеного будівництва в порядку реконструкції, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106.

27.05.2020року слідчим у провадженні винесено постанову про визнання об`єкту незавершеного будівництва в порядку реконструкції, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106, речовим доказом. Далі в Ухвалі зазначається, що на підставі Ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради, в ході якого отримано копії документів.

При вивченні виробничої документації органом досудового розслідування встановлено, що відображена у ній інформація начебто не відповідає дійсності, оскільки зазначені в них роботи на час огляду фактично виконані не були, що свідчить про безпідставність проведених розрахунків, а отже на думку слідчого привласнення бюджетних коштів. У якості прикладу наводиться достовірність внесених відомостей в акт приймання виконаних робіт № 4 за грудень 2019 року у розділах «Двері», «Опорядження внутрішнє», «входи та пандуси».

Слід зазначити,що представникивласника об`єктуОдеської міськоїради таюридичної особи,стосовно якоїфактично здійснюєтьсядосудове розслідування,та інтересівякої стосуєтьсязазначене судоверішення,а самеТОВ Компанією«ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН».За такихобставин,представники власникамайна таюридичної особи,ТОВ Компанією«ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН»висловлюють своюпозицію,доводи щодонезгоди звказаним клопотаннямслідчого,надати відповіднідокументи наобґрунтування цихдоводів.Про існуванняцієї ухвалислідчого суддіпро накладенняарешту сталовідомо лише29.05.2020 року після відповідного повідомлення з Одеської місцевої прокуратури № 4.

З вказаним рішенням слідчого судді щодо накладення арешту об`єкт незавершеного будівництва в порядку реконструкції, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106 шляхом заборони проведення на ньому будь-яких подальших будівельних робіт та користування даним об`єктом категорично не погоджується представник юридичної особи стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020162040000029 від 16.04.2020 року, та інтересів якої стосується зазначена Ухвала слідчого судці, оскільки вважає, що це рішення слідчим суддею винесено без врахування позиції власника майна та юридичної особи стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, є передчасним, підлягає скасуванню, оскільки фактично створює передумови до безпідставного втручання в господарську діяльність ТОВ Компанії «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» органом прокуратури, невиконання у строки, обумовлені вказаною вище угодою зазначеною юридичною особою своїх договірних зобов`язань та може призвести до накладення штрафних санкцій на підприємство, спричинити непоправні іміджеві втрати, вказаній будівельній компанії, яка успішно здійснює свою діяльність у сфері будівництва в Одеському регіоні понад 20 років.

Прокурор до судового засідання не прибув, повідомлений про дату та час був належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив задовольнити його клопотання та проводити слухання за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відтак, за ч. 2 ст. 191 КК України, за якою прокурором кваліфіковано кримінальне правопорушення, відомості про яке ним внесено до ЄРДР 16.04.2020 року, передбачає привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Специфіка цієї форми визначена законодавцем тим, що майно, яким винуватий заволодіває, не ввірене йому, не перебуває в його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Зазначене кримінальне правопорушення кваліфікується з матеріальним складом. Тобто для вірної кваліфікації органу досудового розслідування слід було б встановити суму спричинених злочином збитків громаді м. Одеси, адже йдеться про використання бюджетних коштів.

Приписи п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язують слідчого або прокурора звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення в даному випадку економічної (бухгалтерської) судової експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Без проведення будівельно-технічної експертизи, під якої експертним шляхом можливо визначити обсяги виконаних робіт під час реалізації договору № 166-19/п, укладеного 20.12.2019 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Компанією «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, не можливо провести відповідну судову економічну (бухгалтерську) експертизу.

З практичної діяльності відомо, що час проведення цих 2-х судових експертиз з урахуванням обсягу проведення відповідних досліджень, а також завантаженості експертних установ займає від 6-ти місяців до 1 року.

Натомість відповідно до п. 10.1 Договору № 166-19/П від 20.12.2020 року строк дії даної угоди визначений сторонами до 31.12.2020 року.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору найменуванням робіт за цим договором є: 45454000-4 Реконструкція. Реконструкція адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106. Коригування.

Слід зазначити, що дійсно за іншим Договором № 146-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 27.10.2017 року, укладеним УКБ ОМР та ТОВ Компанією «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАИН» та додатковими угодами до нього (про який згадується в Ухвалі слідчого судці Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року, копію додаю), укладений як і Договір № 166-19/П від 20.12.2020 року за системою електронних торгів «Прозоро» передбачалось проведення вказаною підрядною організацією робіт з Реконструкції адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106.

Зазначений об`єкт є дійсно прибудованим приміщенням до основної адміністративної будівлі за вказаною адресою, де повинен бути розташований Центр з надання адміністративних послуг Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси та входить до першочергових інфраструктурних, соціально значущих проектів Одеської міської ради на поточний рік.

З огляду на зміну умов (коригування) виконання цих робіт замовником УКБ ОМР у грудні 2020 року був укладений новий договір з предметом Реконструкція адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106. Коригування.

Накладення арешту на вказаний об`єкт шляхом заборони проведення на ньому будь- яких подальших будівельних робіт та користування даним об`єктом негативно позначиться на результатах господарської діяльності ТОВ Компанії «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» , оскільки унеможливить виконання цією будівельною компанією виконання робіт, у строки, обумовлені умовами вказаним договором, що призведе до накладення штрафних санкцій на підприємство, спричинить непоправні іміджеві втрати тощо.

Відповідно до інформації ТОВ Компанії «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» встановлено, що усі підрядні роботи згідно Договору № 166-19/П від 20.12.2020 року виконувались на час накладення арешту на об`єкт у строки обумовлені цим Договором та Додатковими Угодами до нього (копії надаю), закуплені будівельні матеріали є у наявності. За цих обставин посадовці вказаної підрядної організації мають намір усіляко сприяти органу досудового розслідування у проведенні необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, враховуючи позицію заявника, що викладена в письмову клопотанні, приймаючи до уваги положення ст.ст. 174, 170 КПК України, а також доводи ТОВ Компанії «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» стверджують, що усі підрядні роботи згідно Договору № 166-19/П від 20.12.2019 року виконувались на час накладення арешту на об`єкт у строки обумовлені цим Договором та Додатковими Угодами до нього, закуплені будівельні матеріали є у наявності. За цих обставин посадовці вказаної підрядної організації мають намір усіляко сприяти органу досудового розслідування у проведенні необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «Екстер`єр-Дизайн» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт будівництва в порядку реконструкції, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 106 шляхом заборони проведення на ньому будь-яких подальших будівельних робіт та користування даним об`єктом, накладений Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року (справа № 523/5891/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1