Ухвала

від 16.06.2020 по справі 308/4091/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4091/20

1-кс/308/2576/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженогопрокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що 10.10.2019, за вх. №3574, до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, відносно керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на думку заявниці ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 , який 12.09.2019, вніс неправдиві відомості в державному реєстрі на земельну ділянку яку мала намір орендувати.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 2122783200:11:105:0013 площею 0, 0053 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у урочищі «Ловачка» та набута у власність на підставі рішення органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 №1160 від 19.12.2019 як така яка знаходиться у межах населеного пункту с. Клячано, Мукачівського району. Вказана земельна ділянка є суміжна земельній ділянці за кадастровим номером 2122783200:03:002:0520 яка була виділена ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 08.05.2019, за № 997-сг, на території Іванівецької сільської ради за межами населеного пункту, для ведення індивідуального садівництва. В заяві від ОСОБА_5 , вказано, що 12.09.2019 нею подані на погодження документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку в урочищі Ловачка що відноситься до земель ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той день останній було повідомлено, що на вказану земельну ділянку є власник і надано кадастровий номер 2122783200:03:002:0520, суміжними земельними ділянками являються ділянки з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017.

Під часздійснення досудовогорозслідування вказаногокримінального правопорушеннянеобхідно оглянутита дослідитиоригінали документів,а самепроекти землеустроющодо відведенняземельних діляноку власність з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888та 2122783200:11:105:0017,заяв,поземельних книгта витягівпро правовласності наземельні ділянки,підписані кадастровимреєстратором,що здійснивреєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017, які перебувають у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України). .

Клопотання мотивованетим,що длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинданого кримінальногоправопорушення,правомірності дійпосадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ,органу досудовогорозслідування необхідноотримати тимчасовийдоступ дооригіналів документів,а самепроекти землеустроющодо відведенняземельних діляноку власність з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888та 2122783200:11:105:0017,заяв,поземельних книгта витягівпро правовласності наземельні ділянки,підписані кадастровимреєстратором,що здійснивреєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.10.2019 року внесені до ЄРДР з а №12019070120001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема, до матеріалів клопотання не додано відповідних процесуальних документів про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

Враховуючи наведенета беручидо уваги,що слідчимдоведено,що вказаніу клопотаннідокументи,які зберігаються врозпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що заадресою: АДРЕСА_2 ,та зберігаютьсяу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонікримінального провадження старшомуслідчому відділурозслідування злочиніву сферіслужбової тагосподарської діяльностіСУ ГУНП вЗакарпатській областікапітану поліції ОСОБА_7 ,дозвіл напроведення тимчасовогодоступу доречей тадокументів, звилученням належнимчином завіренихкопій,які знаходятьсяв розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що заадресою: АДРЕСА_2 ,та зберігаютьсяу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 :

-проекти землеустроющодо відведенняземельних діляноку власність з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017;

- заяв,поземельних книгта витягівпро правовласності наземельні ділянки,підписані кадастровимреєстратором,що здійснивреєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017;

- обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2122783202:02:020:0888 та 2122783200:11:105:0017 на оптичному носії.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1