Ухвала

від 18.06.2020 по справі 420/384/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/384/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Сабурової Ю.С.

представника відповідача Солтовської Р.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у судовому засіданні по суті) питання про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства Морський торгівельний порт Южний до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в якому позивачі просять:

- визнати противоправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби:

- від 18.10.2019 № 0005515311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 4 131 630 грн. 00 коп., з яких 3 305 304,00 грн. - сума основного зобов`язання, а 826 326, 00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

- від 18.10.2019 № 0005505311, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 3 807 893 грн. 00 коп., з яких 3 046 314,00 грн. - сума основного зобов`язання, а 761 579, 00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

У судовому засіданні 18.06.2020 р. судом поставлено на обговорення питання про витребування з Національного антикорупційного бюро України картку про рух кримінального провадження №52017000000000592.

Представники позивача та відповідача не заперечували, зазначивши, що отримання вказаних документів є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України) .

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу .

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

В акті перевірки Офісу великих платників податків державної фіскальної служби України №56/28-10-49-15/04704790 від 16.09.2019 року зазначено, що оригінали документів по взаємовідносинам з ТОВ Техносолюшн (код ЄДРПОУ 40066124) за вересень-грудень 2017 року; ТОВ Техморснаб (код ЄДРПОУ 41446803) за грудень 2017 року; ТОВ Метком груп (код ЄДРПОУ 37811934) за листопад-грудень 2017 року; ТОВ Будкомплект 14 (код ЄДРПОУ 39418075) за травень 2017 року; ТОВ Інжпортсервіс (код ЄДРПОУ 41433794) за грудень 2017 року, лютий, жовтень 2018 року; ТОВ Марін індастріал сервіс (код ЄДРПОУ 41166976) за грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року; ТОВ Імпорт парт трейд (код ЄДРПОУ 41570178) за лютий 2019 року були вилучені на виконання Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року по справі №760/13299/18.

Вказані господарські операції є предметом дослідження у даній справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Національного антикорупційного бюро України картку про рух кримінального провадження №52017000000000592.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Національного антикорупційного бюро України картку про рух кримінального провадження №52017000000000592.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.